Рішення від 02 квітня 2026 р. у справі №196/1098/25 — Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/1098/25

№ провадження 2/196/66/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Грищенко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 19.04.2024 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №197377858.

28.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС укладено Договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передає (відступає) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

31.12.2020 року Додатковою угодою № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції.

Відповідно до Реєстру боржників №300 від 03.09.2024 року до Договору факторингу №28/1118-01, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю ТАЛІОН ПЛЮС», до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №197377858.

27.02.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/0225-01, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №2 від 27.02.2025 до Договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 49 005,49 грн., з яких: 9 597,70 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 34 608,94 грн. - сума заборгованості по відсотках; 4 798,85 грн. - неустойка.

Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №197377858 в розмірі 49 005,49 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено справу до розгляду по суті (а.с.49).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2025 року за клопотанням представника позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - Марченко А.О., яка діє на підставі довіреності, витребувано від АТ КБ "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570): інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 19.04.2024; інформацію щодо належності ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ); інформацію про надходження 19.04.2024 грошових коштів в сумі 9 000,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) (а.с.115).

19.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Трегуб Ю.Є. надійшов відзив на позов, відповідно до якого сторона відповідачка позовні вимоги не визнає та прохають у їх задоволенні відмовити, посилаючись на наступне. 23.02.2022 вона дійсно в телефонному режимі отримала кошти в розмірі 6 000,00 грн. від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». На підтвердження видачі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» коштів по Договору кредитної лінії № 197377858 від 19.04.2024р. Позивачем надано копії Кредитного договору, Паспорту споживчого кредиту продукту «СМАРТ», платіжного доручення від 19.04.2024р. на суму 9600,00 грн. Однак, надані Позивачем докази на підтвердження видачі кредитних коштів по Кредитному договору та їх отримання Відповідачкою не є належними в розумінні ст. 77 ЦПК України. Сам факт існування Кредитного договору та його ймовірного підписання Відповідачкою не є підтвердженням отримання нею кредитних коштів. Як у Кредитному договорі, так і в платіжному дорученні вказано реквізити платіжної картки, які неможливо ідентифікувати як кредитну картку саме Відповідачки – НОМЕР_2 . Відповідно, факт отримання кредитних коштів у розмірі 9 600,00 грн. не підтверджено, що виключає стягнення вказаної суми, а також нарахування відсотків та неустойки. Відповідно до Паспорту споживчого кредиту, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, проценти, комісії та інші платежі) дорівнює за дисконтною ставкою 11 904,00 грн., за базовою ставкою – 16 800,00 грн. Проте сума по відсоткам, заявлена Позивачем, дорівнює 34 608,94 грн., що значно перевищує вказаний у паспорті споживчого кредиту розмір. За умови відсутності в матеріалах судової справи чіткого та зрозумілого розрахунку відсотків їх стягнення у розмірі, який фактично протирічить умовам Додатку до Кредитного договору (яким є Паспорт споживчого кредиту) є необґрунтованим та штучно завищеним. Крім того, позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до Відповідачки про стягнення суми заборгованості за неустойкою є необґрунтованими відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (а.с.80-83).

24.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла відповідь на відзив відповідачки, в якій сторона позивача просить позовні вимоги задовольнити, посилаючись на наступні обставини. Кредитні договори, які укладені між сторонами в електронній формі мають силу договорів, які укладені в письмовій формі та підписані сторонами. Відповідач, пройшовши весь алгоритм дій при укладенні кредитного договору підтвердив, що кредитний договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладено в письмовій формі та підписано сторонами, які узгодили всі умови, так як без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу Відповідачем на сайт Кредитодавця за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Відповідачем та Кредитодавцем не було б укладено. Зазначають, що Відповідачем було вчинено певну сукупність дій, спрямовану на отримання кредиту, тобто Відповідач самостійно визначив необхідний для себе обсяг часу для ознайомлення з умовами Договору, після чого проявив намір вступити з Кредитодавцем в договірні відносини на умовах визначених Правилами. У відповідності до умов укладеного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні кредитного договору. Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Крім того, первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. Зауважують, що розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України, що регулює надання платіжних послуг. З огляду на вищевикладене, ТОВ «ФК «ЄАПБ» в повній мірі доведено факт отримання Відповідачем кредитних коштів та наявності відповідної заборгованості. Звертають увагу, що у розрахунку за Кредитним договором міститься інформація щодо проведення Відповідачем оплат: 13.05.2024 в сумі 1 844,00 грн., 09.06.2024 в сумі 2 074,00 грн. та 02.07.2024 в сумі 1 767,00 грн., які зараховано на погашення заборгованості за відсотками, відповідно до умов Кредитного договору. Сплата Відповідачем коштів у рахунок погашення кредитної заборгованості на рахунок Первісного кредитора, є беззаперечним підтвердженням укладення Кредитного договору, погодження з його умовами та отримання коштів. Відповідно до умов кредитного договору, що укладено Відповідачем на підставі якого Відповідач отримав у користування кошти, Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за їх користування здійснюватиметься згідно умов кредитного договору, графіку платежів, який передбачає кількість платежів, їх орієнтовний розмір та періодичність внесення платежів. Зазначають, що розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами Кредитного договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст.627 ЦК України. Відповідач розумів розмір відсотків, надаючи свою згоду на отримання кредитних коштів. Відповідачем умови Кредитного договору не виконувались, відповідно нарахування відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов Кредитного договору є правомірним і Відповідач жодним чином не позбавляється від виконання умов Кредитного договору та погашення заборгованості в повному обсязі. При цьому, заборгованість була нарахована не Позивачем, а Первісним кредитором за укладеним договором та з моменту отримання права вимоги до Відповідача за Договором факторингу, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій (а.с.92-106).

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в судове засідання не з`явився, у позовній заяві та у відповіді на відзив прохали розгляд справи провести у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю та прохають їх задовольнити (а.с.2-5, 92-106).

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Трегуб Ю,Є. в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи у відсутність відповідачки та її представника, позовні вимоги не визнають та у їх задоволенні прохають відмовити (а.с.128-133).

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.12, ч.1 ст.13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

Судом встановлено, що 19.04.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №197377858 (а.с.8-19).

Згідно з п.2.1 кредитного договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 9 600,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Відповідно до п.п.1.1.4 Договору, дисконтний період кредитування або Дисконтний період - період користування кредитом, протягом якого Позичальник має право отримувати нові Транші у межах встановленого кредитного ліміту, у тому числі у разі часткового погашення кредиту протягом строку кредитування.

Згідно з п.2.3 договору кредитодавець надає позичальнику перший транш за Договором в сумі 9 600,00 грн. 19.04.2024 (що є датою надання кредиту).

Відповідно до п.5.1 Договору, кожен окремий Транш за цим Договором надається Позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку Кредитодавця, на рахунок Позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки 5168-74ХХ-ХХХХ-5985, що відбувається не пізніше ніж 3 банківських днів з моменту укладення Договору чи ініціювання отримання чергового Траншу за Договором.

Відповідно до п.7.1 Договору, сторони дійшли згоди, що рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми заборгованості за всіма наданими траншами є дата закінчення Дисконтного періоду кредитування – 19.05.2024, а саме - протягом 30 днів від дати отримання першого Траншу позичальником.

Відповідно до п.7.2 Договору в обов`язковому порядку сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше протягом 30 календарних днів після настання однієї з наступних обставин:

- закінчення строку дії договору в порядку, передбаченому п.11.1 Договору (п.п.7.2.1 Договору);

- дострокового припинення дії договору, в порядку, передбаченому п.9.1.1.2, або п.9.1.1.7 (п.7.2.2 Договору).

Відповідно до п.7.3 Договору кінцева дата повернення (виплати) кредиту – 19.05.2029.

Відповідно до п.8.3 кредитного договору на момент укладення цього договору та отримання першого траншу за цим договором базова процентна ставка складає 2,50 відсотків в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 912,50 відсотків річних.

Відповідно до п.12.4 Договору сторони погодили, що за користування грошовими коштами після закінчення строку дії договору чи його дострокового розірвання, позичальник зобов`язаний сплачувати на користь кредитодавця проценти за користування чужими грошовими коштами за ставкою 912,50% річних. Сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього Договору, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України.

В Паспорті споживчого кредиту, підписаному відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором, також зазначена інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти (а.с.6-7).

Відповідно до п. 14.1. Договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Кредитодавця: www.moneyveo.ua.

Згідно з п.14.2 сторони дійшли згоди, що в усіх відносинах між Позичальником та Товариством в якості підпису Позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Кредитний договір підписаний позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором ATTG.

Таким чином, кредитний договір №197377858 від 19.04.2024р. укладений в електронній формі, за допомогою ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором шляхом перерахування коштів на банківський рахунок, вказаний позичальником ОСОБА_1 .

Відповідачка ОСОБА_1 , підписавши 19 квітня 2024 року кредитний договір №197377858, чим підтвердила, що отримала та ознайомилася з інформацією про умови та вартість кредитування.

Надання грошових коштів у розмірі 9 600,00 гривень відповідачці підтверджується платіжним дорученням від 19.04.2024 (а.с.21) та повідомленням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 07.01.2026 №20.1.0.0.0/7-260105/79658-БТ, відповідно до якого на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 , та надано виписку по рахунку за період з 19.04.2024р.-19.04.2024р., яка містить зарахування на суму 9 600,00 грн. (а.с.117-118).

Також факт отримання відповідачкою кредитних коштів підтверджується частковим виконанням нею своїх зобов`язань за кредитним договором, що вбачається із розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», з якого видно, що відповідачкою вносились кошти на погашення кредиту (а.с.22-23).

Верховний Суд у постанові від 23 грудня 2020 року у справі № 127/23910/14-ц вказав, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Отже, первісний кредитор виконав зобов`язання за договором, надавши відповідачці кредитні кошти.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до приписів ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до приписів ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №197377858 від 19.04.2024р., станом на 03.09.2024 становить 34 055,65 грн., з яких: 9 600,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 19 656,80 грн. – заборгованість за відсотками; 4 798,95 грн. - неустойка (а.с.24).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №197377858 від 19.04.2024р., станом на 27.02.2025 становить 49 005,49 грн., з яких: 9 597,70 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 34 608,94 грн. – заборгованість за відсотками; 4 798,95 грн. - неустойка (а.с.24).

Відповідачка, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість.

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб) а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як вбачається з досліджених доказів, 31 грудня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладена додаткова угода до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, відповідно до якого договір факторингу був укладений сторонами в новій редакції, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2021 (а.с.25-27).

Також, на підтвердження відступлення права вимоги за кредитним договором №197377858 від 19.04.2024р. позивачем надана довідка ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» №197377858/ФК від 13.03.2025р., відповідно до якої первісний кредитор підтверджує, що 03.09.2024 було здійснено відступлення права вимоги за кредитним договором №197377858 від 19.04.2024р., укладеного з ОСОБА_1 , ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" згідно укладеного договору факторингу від 28 листопада 2018 року №28/1118-01 (а.с.20).

27 лютого 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (клієнт) було укладено договір факторингу №27/0225-01, за умовами якого клієнт ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступив, а фактор ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до боржників первісного кредитора, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги (а.с.28-29).

Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 27.02.2025 до договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №197377858 від 19.04.2024р. на загальну суму 49 005,49 грн, з яких: 9 597,70 грн. – заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 34 608,94 грн. – заборгованість по процентам, 4 798,85 грн. - неустойка (а.с.31).

До матеріалів справи долучено платіжну інструкцію №22465 від 03.03.2024 року про перерахування позивачем на користь ТОВ "Таліон Плюс" 5 027 029,29 грн. за договором факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025р. Реєстр прав вимоги №2 (а.с. 30).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 визначено, що метою укладення договору відступлення права вимоги є безпосередньо передання такого права. Метою договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника. При цесії право вимоги може бути передано як за плату, так і безоплатно. За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату. Ціна договору факторингу визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги. Розмір винагороди фактора може встановлюватись по-різному, наприклад, у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю. При цьому, якщо право вимоги відступається «за номінальною вартістю» без стягнення фактором додаткової плати, то в цьому випадку відносини факторингу відсутні, а відносини сторін регулюються загальними положеннями про купівлю продаж з урахуванням норм стосовно заміни кредитора у зобов`язанні (ч. 3 ст. 656 ЦК України).

Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2021 року у справі № 911/3185/20).? ?

Також, відповідно до правових позицій Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №918/535/19, від 12.09.2018 у справі №910/22923/17 належними доказами, що підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Однак, позивачем не представлено доказів підтвердження оплати ТОВ «Таліон Плюс» на користь ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ціни продажу за договором факторингу від 28.11.2018 року №28/1118-01, тобто суми грошових коштів, що сплачуються фактором клієнту за відступлення права вимоги, погоджена в Реєстрі прав вимог, а також в додатковій угоді.

Крім того, відповідно до п.4.1 договору факторингу№28/1118-01 від 28.11.2018 (в редакції додаткової угоди №26 від 31.12.2020) наявне право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до Боржника та додаткового оформлення не потребує. Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі за відповідними реєстрами права вимоги.

Разом з цим, до матеріалів справи позивачем не надано Реєстр прав вимоги за вказаним договором, за яким ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» отримав права вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №197377858 від 19.04.2024р.

Таким чином, позивачем суду не надано належних та допустимих доказів переходу права вимоги за кредитним договором №197377858 від 19.04.2024р. від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відповідно до договору факторингу№28/1118-01 від 28.11.2018.

У постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі №31/160 (29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Оскільки ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги відносно ОСОБА_1 , як боржника у зобов`язанні, не набуло, то таке право не могло бути передане цим товариством на підставі договору факторингу від 27 лютого 2025 року №27/0225-01 позивачу ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Таким чином, оскільки ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не набуло права вимоги до відповідачки за кредитним договором №197377858 від 19.04.2024р., укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що останнє не має права вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за вказаним вище кредитним договором, а тому позовні вимоги №197377858 від 19.04.2024р. до ОСОБА_1 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в позові судові витрати по справі слід покласти на позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 142, 206, 258, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Судові витрати позивача покласти на останнього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 08.04.2026 року.

? ? ? ? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков