Постанова від 14 січня 2026 р. у справі №214/294/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/294/26

3/214/344/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

09.10.2025 року о 15-21 год. ОСОБА_1 у кіоску за адресою АДРЕСА_2 вчинила правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків через не проведення розрахункової операції через програмний реєстратор на суму 65 грн, чим порушив правила торгівлі і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, а саме п.1 статті 3 Закону України від 06.07.1995 , № 265/95- ВР

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши письмові матеріали справи суд доходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ФОП ОСОБА_1 здійснював реалізацію товарів без проведення розрахункових операцій через програмний реєстратор на суму 65 грн.Проте, до протоколу та акту перевірки не надано доказів того, що ФОП ОСОБА_1 здійснила товарів на суму 65 грн. Крім того, акт перевірки не містить підпису ОСОБА_1 або акту про відмову від підписання акту фактичної перевірки. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не може бути доказом по справі за відсутності інших достатніх даних вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі не містять всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 21 ст. 155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська