Постанова від 14 січня 2026 р. у справі №214/123/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/123/26

3/214/291/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, який проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

03.12.2025 року близько 19-30 год. за адресою: АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 а саме ображав, висловлював погрозу, чим вчинив домашнє насильство та порушила Закон України 2229 VІІІ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явилася., клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала.

Судом були досліджені наступні письмові матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 952586 від 03.12.2025 року,

- рапорт ;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.12.2025 року

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.12.2025 року

- постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП від 06.10.2026 року по справі №214/7224/25;

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , відсутногсті обставин, які пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень,вважаю за необхідне накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,ч. 3 ст. 173-2,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська.