Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №214/1530/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1530/26

3/214/658/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянство України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026, приблизно о 01 годині 35 хвилин, за адресою: вул..Степана Бандери, буд.5, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою у бік поліцейських, голосно стукав у двері будинку, чим порушив порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..173 КУпАП. Зафіксовано на б/к 475863, 475780.

Окрім того, 10.02.2026 приблизно о 01 годині 40 хвилин за адресою: вул..Степана Бандери, буд.5, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, порушував тишу, палив тютюнові вироби, висловлювався в бік працівників патрульної поліції нецензурною лайкою, на неодноразову законну вимогу інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 старшого лейтенанта поліції Карачуна С.Л. не реагував та продовжував вчиняти далі адміністративні правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП. Зафіксовано на б/к 475863, 475780, 475742.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав. Окрім того, ОСОБА_1 був підданий приводу, однак з матеріалів справи слідує, що постанова судді Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про його привід не виконана. Згідно з рапортом командира взводу №2 роти №2 батальйону №1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Артема Лебедєва від 08.04.2026, ОСОБА_1 за адресою місця проживання не виявлено, на телефонні дзвінки не відповідає.

Приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_1 , який відмовився від участі в розгляді справи та не бажав особисто приймати участь в судовому засіданні, враховуючи бездіяльність органів національної поліції, які не забезпечили його явку до суду, з метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складених протоколів про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, що підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №118554 від 10.02.2026, відповідно до якого 10.02.2026, приблизно о 01 годині 35 хвилин, за адресою: вул..Степана Бандери, буд.5, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою у бік поліцейських, голосно стукав у двері будинку, чим порушив порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..173 КУпАП. Зафіксовано на б/к 475863, 475780 (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №000268 від 10.02.2026, відповідно до якого 10.02.2026 приблизно о 01 годині 40 хвилин за адресою: вул..Степана Бандери, буд.5, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, порушував тишу, палив тютюнові вироби, висловлювався в бік працівників патрульної поліції нецензурною лайкою, на неодноразову законну вимогу інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 старшого лейтенанта поліції Карачуна С.Л. не реагував та продовжував вчиняти далі адміністративні правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..185 КУпАП. Зафіксовано на б/к 475863, 475780, 475742;

- протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АПЗ18 №032473 від 10.02.2026, з якого слідує, що останній був затриманий працівниками поліції для припинення правопорушення, складання протоколу про адміністративне правопорушення(а.с.22);

- копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст..178 КУпАП(а.с.23)

- рапортами інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капрала поліції В.Вакуленка від 10.02.2026 (а.с.7, 27).

Відповідно до статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положеннями статті 9 КУпАП передбачено, що правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями статей 245, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозицією статті 185 КУпАП встановлено, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського п орядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, передбачає адміністративну відповідальність.

Також, статтею 173 КУпАП передбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - передбачає адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 10.02.2026 ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, порушував тишу, палив тютюнові вироби, висловлювався в бік працівників патрульної поліції нецензурною лайкою, на законну вимогу припинити правопорушення, не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

До того ж, місце, де ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, в контексті положень диспозиції ст.173 КУпАП, є громадським місцем вчинення адміністративного правопорушення, а відповідно обов`язковим елементом його складу.

Вищевказані докази зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень та його вину, тому суд бере їх за основу при постановленні судового рішення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги ч.2 ст.36 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , його поведінку під час та після вчинення адміністративних правопорушень, ступінь його вини, майновий стан (не працює), відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ст.185 КУпАП, у виді штрафу.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, 36 ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст.ст.173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Ткаченко