Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №182/2179/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2179/26

Провадження № 3/0182/788/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2026 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 956696 від 17.03.2026 ОСОБА_1 24.02.2026 приблизно о 19.00 год., знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно брата своєї співмешканки, а саме образливо чіплявся, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати психологічної шкоди здоров`ю потерпілого. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, що підтверджується підписом у запрошенні до суду на 02.04.2026 та підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з`явився без поважних причин.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з`явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне провадження у справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку, посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджуються відповідними доказами.

Так, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за якою складений протокол, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Членами сім`ї є особи, які проживають разом і (або) об`єднані законними правами чи обов`язками щодо утримання (Закон України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям»).

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство. При цьому у протоколі потерпілим зазначений ОСОБА_2 , але жодних доказів про те, що ОСОБА_1 з ним спільно проживав та/або мав спільний побут із ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання де чітко зазначено на яких осіб поширюється дія закону, а також поширюється на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Отже, оскільки ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 не є родичами, спільно не проживають і не пов`язані спільним побутом, бюджетом, а тому, відповідно до положень вказаних норм закону вони не є особами, на яких поширюються дія вищезазначеного закону.

Тому в даному випадку суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме: вчинення домашнього насильства.

Таким чином, перевіркою наявних матеріалів встановлено, що у протоколі не наведено переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_1 дійсно вчинив домашнє насильство, бо даний факт поза розумним сумнівом не знайшов свого підтвердження у суді, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1) ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко