Постанова від 06 квітня 2026 р. у справі №1806/11321/12 — Сумський апеляційний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м.Суми

Справа №1806/11321/12

Номер провадження 22-ц/816/1871/26

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Петен Я. Л. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Черних О. М.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

у присутності:

скаржника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2026 року, постановлену у складі судді Титаренко В.В. в м. Суми

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

У С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог скарги та ухвали суду першої інстанції

06.02.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державних виконавців Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі – Зарічний ВДВС) в порядку ст. 448 ЦПК України, в якій просив: 1) прийняти скаргу до розгляду; 2) скасувати постанову про арешт майна боржника від 16.03.2018 ВП № 55453357, винесену державним виконавцем Зарічного ВДВС, як незаконну; 3) постановити ухвалу, якою з Державного реєстру речових прав вилучити номер запису про обтяження 25289802 та реєстраційний номер майна 31443739 (незавершене будівництво житлового будинку готовністю 59% за адресою: АДРЕСА_1 ); 4) визнати бездіяльність державних виконавців Зарічного ВДВСпід час проведення виконавчих дій, що полягає в тому, що виконавчі провадження ВП № 63666109, ВП № 64836628 завершені, однак в Єдиному реєстрі боржників не зняті; 5) зобов`язати державного виконавця Зарічного ВДВСзняти в Єдиному реєстрі боржників відомості про виконані виконавчі провадження ВП № 63666109, ВП № 64836628.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2026 року скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернуто скаржнику без розгляду. Роз`яснено ОСОБА_1 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що скаргу подано без додержання вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 448 ЦПК України, оскільки скаржник у порушення вимог ч. 3 ст. 448 ЦПК України у скарзі не зазначив, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження. Також, в порушення вимог ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги не додані докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. У зв`язку з чим, згідно з ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин 3, 4 цієї статті, повернув її скаржнику без розгляду.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, скаржник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновок суду першої інстанції про порушення ним вимог ч. 3 ст. 448 ЦПК України є помилковим. Зазначає, що на виконання ч. 3 ст. 448 ЦПК України до скарги було додано фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» № 4001100200580 від 05.02.2026 та опис вкладення № 4001100200580, які підтверджують направлення рекомендованим листом копії скарги та доданих до неї документів Зарічному ВДВС. При цьому вказує, що у справі оскаржувалися дії і бездіяльність кількох державних виконавців Зарічного ВДВС, вказує їх прізвища та ініціали. Посилається на практику Верховного Суду, відповідно до якої надмірний формалізм при прийнятті процесуальних рішень є порушенням права на доступ до правосуддя, у зв`язку з чим вважає, що висновок суду про недотримання ним вимог ст. 448 ЦПК України не відповідає фактичним обставинам справи та є підставою для скасування ухвали. З огляду на викладене зазначає, що вимога суду першої інстанції щодо надання додаткових документів є неправомірною, а оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд та застосовані норми права

У статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, – і за її межами (частина 1 статті 18 ЦПК України).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Статтею 447-1 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 3-4 ст. 448 ЦПК України, скарга повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; 5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; 6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; 7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; 8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

До скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Суд першої інстанції при вирішенні питання відкриття провадження щодо розгляду скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця перевіряє відповідність поданої скарги та доданих до неї документів вимогам частин 3, 4 статті 448 ЦПК України.

Відповідно до частини 5 статті 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин 3 та/або 4 цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Повертаючи скаргу ОСОБА_1 , суд першої інстанції встановив, що скаргу подано без належного дотримання вимог, передбачених частиною 3 статті 448 ЦПК України, а також, в порушення вимог частини 4 статті 448 ЦПК України, до скарги не додані докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до вимог пунктів 3-5 частини 3 статті 448 ЦПК України, скарга має обов`язково містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Проте скаржником ці вимоги не дотримані. Скаржником по тексту скарги зазначені реєстраційні номера різних виконавчих проваджень та різні виконавці. Проте не вказані відомості щодо інших учасників справи, визначені вимогами вище вказаних пунктів частини 3 статті 448 ЦПК України, як і не вказані ідентифікатори для повного доступу до інформації про виконавчі провадження.

Крім того, відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 448 ЦПК України, до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, скарга ОСОБА_1 не містить доказів направлення скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи (стягувачам).

Посилання скаржника на те, що до скарги було додано фіскальний чек АТ «Укрпошта» № 4001100200580 від 05.02.2026 та опис вкладення № 4001100200580, як підтвердження направлення копії скарги Зарічному ВДВС, не спростовують встановлених судом недоліків поданої скарги щодо надання доказів направлення копії скарги іншим учасникам справи, тобто стягувачам.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Орган державної виконавчої служби, зокрема Зарічний ВДВС, не є стороною виконавчого провадження, а є суб`єктом здійснення примусового виконання рішення. Відтак направлення копії скарги такому органу саме по собі не свідчить про належне виконання обов`язку щодо повідомлення всіх учасників справи.

Норми ЦПК України передбачають окремі вимоги до змісту скарги, зокрема обов`язок зазначення інших учасників справи та надання доказів надсилання їм копій поданих до суду документів. Така вимога спрямована на забезпечення принципів змагальності та рівності сторін, а також надання кожному учаснику можливості реалізувати свої процесуальні права.

В матеріалах справи відсутні докази направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів стягувачам як сторонам вказаних у скарзі виконавчих проваджень. Відсутність таких доказів свідчить про недотримання скаржником процесуального обов`язку щодо належного інформування всіх учасників, що унеможливлює повноцінний розгляд скарги судом.

Таким чином, надані скаржником документи підтверджують направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів органу державної виконавчої служби, однак не доводять належного виконання вимог процесуального закону щодо повідомлення всіх учасників справи, у зв`язку з чим відповідні доводи апеляційної скарги відхиляються апеляційним судом.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (ч. 1 ст. 374 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 375 ЦПК України).

Висновки суду апеляційної інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги за результатами апеляційного перегляду ухвали, свідчать про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала про повернення скарги підлягає залишенню без змін.

Разом з цим апеляційний суд зазначає, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Скаржник не позбавлений можливості звернення до суду повторно з цією скаргою, однак, з виправленими недоліками, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 367-369, 374, 375, 381-384, 389-390 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2026 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 09 квітня 2026 року.

Головуючий - Я. Л. Петен

Судді: В. І. Криворотенко

О. М. Черних