Вирок від 08 квітня 2026 р. у справі №488/169/25 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

справа № 488/169/25

провадження № 1-кп/488/141/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2026 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів проходить військову службу на посаді навідника десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 у військовому звані матрос, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:16.08.2006 Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 24.04.2007 Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 70, 71, ч. 2 ст. 186, ст. 304 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців; 04.02.2013 Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією 1/4 майна, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на носіння холодної зброї, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимог п.7, 8, 15, 16 «Положення про порядок обліку, збереження, списання і використання військового майна у Збройних Силах України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1225 від 4 серпня 2000 року, п. 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. 2 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, п. 1 додатку № 1 Постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», ст. 178 Цивільного кодексу України, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, але не пізніше 17.08.2023, не маючи передбаченого законом дозволу, діючи умисно, у не встановленої особи (через невстановлений інтернет-ресурс), для особистого користування, незаконно придбав холодну зброю - кастет, який в подальшому носив при собі до 16.11.2024, без передбаченого законом дозволу, коли працівниками поліції під час проведення огляду місця події у приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів 12/7, у ОСОБА_4 його було виявлено та вилучено.

Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин незаконного носіння ним холодної зброї кастету без передбаченого законом дозволу, який він придбав для особистого користування не пізніше 17.08.2023 через інтернет-ресурс та який носив при собі до 16.11.2024 без передбаченого законом дозволу до його вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події у приміщенні магазину «Аврора». У скоєному щиросердно кається.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, речових доказів та судових витрат, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.

Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України – у носінні холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого - раніше судимого, який негативно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання суд погоджується з думкою прокурора та вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: кастет, який перебувають на зберіганні у ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області – знищити; DVD-R диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави у сумі 1 989,75 грн. за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1