Рішення від 08 квітня 2026 р. у справі №487/9243/25 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/9243/25

Провадження № 2/487/833/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09.04.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 представник АТ «Сенс Банк» Гірчак А.М., шляхом формування у системі «Електронний суд», звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №501325235 від 28.05.2021 року у розмірі 39247,05 грн., з яких: 21530,89 грн - заборгованість за кредитом, 17716,16 грн. - заборгованість по відсотках. Також просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 3680,89 грн...

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що 28.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг. 28.05.2021 року підписанням оферти на укладання угоди про надання кредиту №501325235, вона запропонувала Банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб (далі - Угода). Підставою для Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між ним та Банком.

28.05.2021 року шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання кредиту №501325235 Банк прийняв пропозицію Відповідача на укладення Угоди про надання споживчого кредиту №501325235 від 28.05.2021 року, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб. У Додатку № 1 до угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, зокрема тип кредиту - «Кредит готівкою»; сума кредиту - 30000 грн; процентна ставка - 45 % річних, тип ставки - фіксована; строк кредиту - 24 місяців; спосіб видачі кредиту - переказ коштів на рахунок, відкритий в АТ «АльфаБанк»; дата повернення кредиту - 28.05.2023 року. Позичальник кредит отримала, що підтверджується меморіальним ордером №289010393 від 28.05.2021 року, виписками по рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Проте позичальник не виконала взяті на себе зобов`язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним.

12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року.

Загальна заборгованість згідно з угодою №501325235 від 28.05.2021 року становить 39247,05 грн., з яких: 21530,89 грн. заборгованість по тілу кредиту, 17716,16 грн., заборгованість по відсотках.

Зазначені обставини слугували підставою для звернення до суду із вказаним рішенням.

Ухвалою суду від 10.12.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До судового засідання представник позивача, не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзив не надала.

У відповідності до положень ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28.05.2021 року відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ «Альфа-Банк» з офертою на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501325235, відповідно до умов якої просила надати їй кредит в сумі 30000 грн., строком на 24 місяців, тобто до 28.05.2023, фіксованою процентною ставкою 45.00 % річних.

Того ж дня ОСОБА_1 підписано акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладання угоди про надання кредиту № 501325235, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб.

У Додатку № 1 до угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування.

Згідно Довідки про ідентифікацію, сформовану - АТ «Сенс Банк» ОСОБА_1 з якою укладено договір №501325235, ідентифікована АТ «Альфа Банк» 28.05.2021 року. Акцепт договору позичальником підписаний із застосуванням ЕПП одноразовим ідентифікатором - 7547 відправленим на номер телефону НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 отримала грошові кошти обумовленні Угодою, що підтверджується меморіальним ордером №289010393 від 28.05.2021 року, виписками по рахункам № НОМЕР_1 .

12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року.

Згідно з наданими позивачем випискою по рахунку та розрахунку заборгованості за кредитом заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 15.07.2025 наявна заборгованість в сумі 39247,05 грн., з яких: 21530,89 грн. заборгованість по тілу кредиту, 17716,16 грн., заборгованість по відсотках.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що відповідач отримала від позивача кредит в сумі 30000 грн., строком на 24 місяців, тобто до 28.05.2023, фіксованою процентною ставкою 45 % річних. Таким чином, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином.

У свою чергу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 15.07.2025 у неї наявна заборгованість в сумі 39247,05 грн..

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги АТ «Сенс Банк» пілягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2422,00грн..

Оскільки вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» підлягає стягненню вказана сума судового збору.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3680,89 грн..

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано суду: копію договору про надання послуг № 1006 від 28.01.2025, укладеного між АТ «Сенс банк» та Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс»; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії МК №001698.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою їх розподілу, суд приймає до уваги норми ч.ч.4, 5 ст. 137 ЦПК України щодо співмірності витрать на професійну правничу допомогу з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Відповідно до п.1.1 договору №1006 від 28.01.2025 про надання послуг замовник замовляє, а виконавець зобов`язується надати послуги, які полягають у здійснені від імені та в інтересах замовника юридичних та фактичних дій щодо стягнення заборгованості з боржників замовника, які виникли внаслідок невиконання такими боржниками кредитних договорів, договорів позики, інших угод, які не забезпечені заставою та спонуканню до їх погашення такої заборгованості, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги.

Винагорода виконавця та порядок розрахунків визначений сторонами в п. 3.1 договору №1006 від 28.01.2025, а також договір передбачає умови щодо передачі реєстру боржників за актом приймання-передачі в роботу виконавця за відповідними додатками.

Між тим, доказів на підтвердження прийняття реєстру боржників на підставі акту приймання-передачі та акту приймання-передачі наданих послуг за погодженими формами, як то передбачено умовами Договору, матеріли справи не містять.

Крім того, представником позивача окрім договору №1006 від 28.01.2025 не додано жодного доказу який би свідчили про виконання зобов`язань по ньому, що позбавляє суд можливості встановити дійсний розмір понесених витрат позивачем на правову допомогу та розглянути такі вимоги.

Враховуючи викладене та заперечення представника відповідача, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 3680,89 грн. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 282, 352, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» суму заборгованості за кредитним договором №501325235 від 28.05.2021 року у сумі 39247,05 грн., з яких: 21530,89 грн. заборгованість по тілу кредиту, 17716,16 грн., заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

У задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» витрат на правову допомогу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ЄДРПОУ 23494714, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуючий суддя: І.О. Притуляк