Рішення від 07 квітня 2026 р. у справі №520/1274/26 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 р. № 520/1274/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Волинська обласна клінічна лікарня" Волинської обласної ради, ДУ "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправними і скасувати Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при КП "Волинська обласна клінічна лікарня" Волинської обласної ради №50/25/1158/Р від 17.03.2025 р. та Рішення Центру оцінювання функціонального стану особи №4812/25/104 від 18.09.2025 р.;

2. призначити повторно провести оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_1 за його вибором Центру оцінювання повсякденного функціонального стану особи із дотриманням порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, регламентованим у Постанові Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 "про деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи", та врахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про протиправність Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при КП "Волинська обласна клінічна лікарня" Волинської обласної ради №50/25/1158/Р від 17.03.2025 та Рішення Центру оцінювання функціонального стану особи №4812/25/104 від 18.09.2025, якими йому змінено групу інвалідності з ІІ на ІІІ. За доводами позивача, відповідачем не було враховано висновки спеціалістів та результати досліджень, які були проведені у 2021 та 2025 роках, не були заслухані пояснення позивача та не враховані Додатки 1 та 2 до Критеріїв направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи. Позивач вважає свої права порушеними, тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 22.01.2026 відкрито спрощене провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Відповідачем - Комунальним підприємством "Волинська обласна клінічна лікарня" Волинської обласної ради, надано до суду відзив, в якому відповідач заперечував проти позову, зазначивши, що під час проведення експертного оцінювання повсякденного функціонування особи Експертною командою ОСОБА_1 визначено помірний ступінь обмеження (1 ступінь), що призводить до обмеження здатності пересування та трудової діяльності. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 потребує вжиття заходів соціального захисту – послуги з реабілітації медичної, послуги у сфері зайнятості та працевлаштування. Тому, позивачу було встановлено III групу інвалідності «захворювання, так, пов`язане з захистом Батьківщини». Встановлений позивачу діагноз та визначений помірний ступінь обмеження життєдіяльності відповідає умовам, для визнання особи особою з інвалідністю III групи. Експертна команда склала та надала позивачу Рекомендації, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю відповідно до пункту 43 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою КМУ № 1338. Враховуючи вищенаведеного, відповідач вважає, що відсутні підстави для скасування рішення Експертної команди від 17.03.2025 номер 50/25/1158/Р та повторного проведення оцінювання повсякденного функціонування особи щодо позивача, тому просив суд відмовити позивачу в задоволені позову в повному обсязі.

Відповідач - ДУ "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що експертною командою ЦОФСО у відповідності до пункту 20 оскаржуваного рішення, належно обґрунтовано своє рішення, а суд не може перебирати на себе повноваження МСЕК, щодо визначення міри втрати здоров`я та ступеня обмеження життєдіяльності особи, так як це є дискреційним повноваженням відповідних комісій.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 2019 року проходив військову службу в лавах Збройних Сил України за контрактом.

Позивач є учасником бойових дій згідно посвідчення серії НОМЕР_1 .

Згідно довідки Військової частини НОМЕР_2 від 06.02.2020 №2756 ОСОБА_1 в період з 19.11.2019 по 19.12.2019 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів.

Згідно довідки Військової частини НОМЕР_2 від 09.08.2021 №5648 ОСОБА_1 у період з 27.07.2020 по 16.12.2020, з 04.01.2021 по 24.03.2021, з 08.04.2021 по 08.06.2021 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій і Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів ( АДРЕСА_1 ).

У період з 20.07.2021 по 29.07.2021 позивач проходив стаціонарне лікування у хірургічному відділенні військової частини НОМЕР_3 з основним діагнозом "набута вправима пупкова грижа", з супутній діагноз "екзостоз І плюсневої кістки правої стопи, тригемінальна пароксизмальна цефалгія", після проведеного лікування визначений загальний стан як задовільний, отримано необхідні лікувальні та трудові рекомендації, що підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого №1479.

У період з 31.08.2021 по 07.09.2021 позивач проходив стаціонарне лікування у військовій частині НОМЕР_3 з діагнозом "екзостоз І пальця правої стопи з вираженим больовим синдромом", після проведеного лікування визначений загальний стан як задовільний, отримано необхідні лікувальні та трудові рекомендації, що підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого №1886.

Згідно довідки Військової частини НОМЕР_2 від 09.08.2022 №218/332 ОСОБА_1 22.05.2022 одержав вибухову травму, акустичну травму обох вух, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, гостру двобічну нейросенсорну приглуховатість під час виконання ним обов`язків військової служби, у бойовій обстановці, під час виконання бойових завдань з відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, унаслідок бойового ураження противником під час артилерійського обстрілу поблизу населеного пункту Білогоровка, Сєвєродонецького району, Луганської області та пов`язані із захистом Батьківщини.

Отримання позивачем травми, поранення і захворювання, пов`язані із захистом Батьківщини відповідачами не заперечуються.

Згідно виписного епікрізу Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" позивач перебував на стаціонарному обстеженні та лікуванні у період з 25.05.2022 по 07.06.2022 з основним діагнозом "вибухова травма (20.05.2022), акустична травма обох вух, ЗЧМТ, струс головного мозку (20.05.2022), гостра двобічна нейросенсорна приглухуватість".

Згідно виписки з індивідуальної реабілітаційної карти №1592 позивач проходив курс реабілітації з 28.06.2022 по 25.07.2022 у Відділенні реабілітації Медичного центру реабілітації УБД ЛМТГ з діагнозом "стан після ВТ, акустичної травми обох вух, ЗЧМТ, струс головного мозку (20.05.2022), остеохондроз з корінцевим синдромом".

Згідно виписки №2217 у період з 30.07.2022 по 31.08.2022 позивач проходив лікування у неврологічному відділенні КП "Волинський обласний госпіталь ветеранів війни" з діагнозом "Стан після МВТ, акубаротравми, ЗЧМТ, струсу головного мозку (20.05.2022), стійка цефалгія, церебрастенія, астено-невротичний с-м. Розлад адаптації, змішана тривожно-депресивна форма. Хронічна вертеброгенна люмбалгія, стійкий болевий с-м. Гіпертонічна хвороба 1ст., СН-0ст. Міопія сер. ст. обох очей. Хронічний гастродуоденіт в ст. рем. Жировий гепатоз. Хром, панкреатит, рем.".

Згідно виписок із медичної карти стаціонарного хворого №268630 позивач проходив стаціонарне лікування у Харківській клінічній лікарні на залізничному транспорті №1 у період з 14.07.2023 по 28.07.2023 з діагнозом "лівобічна радикулоішемія S1 внаслідок остеохондрозу... з протрузіями дисків..., дорзальною медіанною нисхідною грижею диска..., з помірним парезом стопи, цервікокраниіалгія внаслідок остеохондрозу..., рецидивуючий перебіг, стадія загострення, стаціонарний етап, виражений больовий синдром" та у період з 04.08.2023 по 18.08.2023 з діагнозом "лівобічна м`язково-тонічна люмбоішалгія внаслідок полісегментарного остеохондроза з протрузіями дисків ..., з грижею диска..., ретролістез..., відносний стеноз хребетного каналу на рівні ..., рецидивуючий перебіг, загострення, виражений больовий синдром, порушення статико-динамічної функції хребта та ходи. Стан після операції: задній транспедикулярний корпородез...".

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №3211 позивач проходив стаціонарне лікування у КП "Медичний центр реабілітації учасників бойових дій Луцької міської територіальної громади" у період з 28.08.2023 по 20.09.2023 з діагнозом "лівобічна м`язково-тонічна люмбоішалгія внаслідок полісегментарного остеохондрозу з протрузіями дисків..., грижею диска..., ретролістез..., відносний стеноз хребтового каналу на рівні .., виражений больовий синдром, порушення статико-динамічної функції хребта та ходи в помірній мірі, стан після операції: зажній транспедикулярний корпородез...", після проведеного курсу реабілітації визначено покращення стану, отримано необхідні лікувальні та трудові рекомендації.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №3211 позивач проходив стаціонарне лікування у ІНФОРМАЦІЯ_1 Військової частини НОМЕР_3 у період з 28.11.2023 по 07.12.2023 з основним діагнозом "поширений міжхребцевий остеохондроз шийного, грудного та поперекового відділів хребта, ретролістез... хребців першого ступеня...Зміцнілі рубці після операції алогерніопластики (2021) з приводу набутої вправимої пупкової грижі", з супутнім діагнозом "наслідки мінно-вибухової травми (22.05.2023), закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, акубаротравми ..., амбліопія слабкого ступеня правого ока". За результатами проведеного обстеження ВЛК 17.12.2023 позивач визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Згідно свідоцтва про хворобу №1338 ВЛК госпітальної при військовій частині НОМЕР_3 від 07.12.2023 позивач визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Згідно виписок із медичної карти амбулаторного пацієнта №5034 та №5460 позивач проходив амбулаторне лікування у КП "Медичний центр реабілітації учасників бойових дій Луцької міської територіальної громади" у період з 07.12.2023 по 29.12.2023, з 01.01.2024 по 26.01.2024 з діагнозом "поширений остеохондроз шийного, грудного та поперекового відділів хребта, ретролістез... з наявністю металоспонділодезу, вертеброгенна радикулопатія... зліва, з парезом лівої ступні. Виражений больовий синдром. Порушення статико-динамічної функції хребта та ходи в помірній мірі. Наслідки МВТ (22.05.2023), ЗЧМТ, струсу головного мозку, акубаротравми у вигляді цефалгічного синдрому", після проведеного курсу реабілітації визначено покращення стану пацієнта, отримано необхідні лікувальні та трудові рекомендації.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №417 позивач проходив стаціонарне лікування у КП "Волинський обласний госпіталь ветеранів війни" Волинської обласної ради у період з 26.01.2024 по 16.02.2024 з діагнозом "поширений остеохондроз шийного, грудного та поперекового відділів хребта, ретролістез... хребців першого ступеня з наявністю металоспонділодезу...Зміцнілі рубці після операції алогерніоплатсики (2021) з приводу набутої вправимої пупкової грижі. Складний міопічний астигматизм обох очей". Позивач скерований на МСЕК (огляд 27.02.2024).

27.02.2024 після огляду МСЕК з 15.02.2024 позивачу встановлена II група інвалідності "травма, так, пов`язана із захистом Батьківщини", інвалідність встановлена строком до 01.03.2025, з датою чергового переогляду -15.02.2025, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №588899 від 27.02.2024. Позивачу видана індивідуальна програма реабілітації інваліда №375 від 27.02.2024 з контролем за її виконанням - 01.03.2025.

01.03.2024 за станом здоров`я позивач виключений з військового обліку, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_4 .

В подальшому, позивач проходив наступні лікувальні та профілактичні заходи:

- у період з 19.08.2024 по 04.09.2024 стаціонарне лікування у КП "Медичний центр реабілітації учасників бойових дій Луцької міської територіальної громади" з діагнозом "поширений остеохондроз шийного, грудного, поперекового відділів хребта...", після проведеного курсу реабілітації визначено покращення стану пацієнта, отримано необхідні лікувальні та трудові рекомендації;

- у період з 05.10.2024 по 08.10.2024 денне стаціонарне лікування у КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ізюм" з діагнозом "поширений остеохондроз шийного, грудного, поперекового відділів хребта...Наслідки МВТ (22.05.2023)", після проведеного лікування визначений загальний стан як задовільний, отримано необхідні лікувальні та трудові рекомендації;

- у період з 11.12.2024 по 20.12.2024 стаціонарне лікування у КНП Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері" з діагнозом "вертеброгенна радикулопатія... зліва зі стійким та вираженим больовим синдромом, лівобічним люмбоішалгічним синдромом, парезом лівої стопи. Порушення статико-динамічної функції хребта та акту ходи. Поширений міжхребцевий остеохондроз шийного, грудного та поперекового відділів хребта. Ретролістез... З наявністю металоспонділодезу (08.08.2023р). Наслідки МВТ (22.05.2023): ЗЧМТ, струсу головного мозку, акубаротравми у вигляді вестибуло-атактичного, лікворо-гіпертензійного і нефалогічного синдромів", загальний стан відносно задовільний, отримано необхідні лікувальні та трудові рекомендації;

- у січні-лютому 2025 позивач проходив медичні дослідження у ТОВ "Небозвід" та отримав консультації спеціалістів у КНП Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері", у Консультативній поліклініки КНП Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня";

- у березні 2025 позивач отримав амбулаторне лікування у КНП Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері" з вказаним вище діагнозом. В подальшому, позивач проходив обстеження у нервопоталога;

- у період з 12.12.2025 по 22.12.2025 стаціонарне лікування у КНП Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері" з діагнозом "вертеброгенна радикулопатія... зліва зі стійким та вираженим больовим синдромом лівобічним люмбоішалгічним синдромом, парезом лівої стопи. Порушення статико-динамічної функції хребта та акту ходи. Поширений міжхребцевий остеохондроз шийного, грудного та поперекового відділів хребта. Протрузії м/х дисків... Ретролістез... З наявністю металоспонділодезу (08.08.2023р). Наслідки МВТ (20.05.2022) ЗЧМТ, струсу головного мозку, акубаротравми у вигляді вестибуло-атактичного, лікворо-гіпертензійного і цефалгічного синдромів. Цукровий діабет, 2 тип, середній ст. тяжкості", загальний стан відносно задовільний, отримано необхідні рекомендації.

17.03.2025 Рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при КП "Волинська обласна клінічна лікарня" Волинської обласної ради №50/25/1158/Р від 17.03.2025 вирішено встановити позивачу ІІІ групу інвалідності з 11.03.2025 з датою повторного оцінювання повсякденного функціонування особи - 01.04.2028. Причина інвалідності: поранення (контузії, травми, каліцтва), захворювання або інші ушкодження здоров`я, одержані під час захисту Батьківщини, виконання інших обов`язків військової служби, пов`язаних з перебуванням на фронті в інші періоди (За рішенням ВЛК: Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини).

Обґрунтовуючи вказане рішення експертна команда за результатами оцінювання встановила наступне: наявний у ОСОБА_1 поширений міжхребцевий остеохондроз шийного, грудного поперекового відділів хребта, ретролістез... хребців першого ступеня з наявністю металоспонділодезу штангово-гвинтовою системою між четвертим, пьятим поперековим та першим крижовим хребцями, зміцнілий шкірний рібець поперекової ділянки після операції (08.08.2023) з приводу грижі диску... з больовим синдромом та значним порушенням функції. Вертеброгенний попереково-крижовий радикуліт з переважним ураженням... корінця ліворуч, леткий парез лівої нижньої кінцівки. Зміцнілі рубці після операції алогерніоплатсики (2021) з приводу набутої вправимої пупкової грижі, призводить до обмеження здатності до пересування І ст., трудової діяльності І ст. У зв`язку з чим пацієнт потребує вжиття заходів соціального захисту, а саме (послуги з реабілітації медичної, послуги у сфері зайнятості та працевлаштування). Тому згідно з Постановою КМУ №1338 від 15.11.2024 встановлена ІІІ група інвалідності захворювання, так, пов`язане з захистом Батьківщини" терміном на 3 роки.

Не погодившись з вказаним рішенням експертної команди, позивач звернувся до Центру оцінювання функціонального стану особи з відповідною скаргою від 07.04.2025.

Рішенням №4812/25/104 від 18.09.2025 Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при КП "Волинська обласна клінічна лікарня" Волинської обласної ради №50/25/1158/Р від 17.03.2025 вирішено підтвердити оскаржуване Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.

Обґрунтовуючи вказане рішення за результатами розгляду скарги зазначено наступне: на підставі детального вивчення представленої медичної документації, експертна команда дійшла висновку, що наявні у пацієнта патологічні зміни, а саме: G55.1 - Поширений міжхребцевий остеохондроз шийного, грудного та поперекового відділів хребта, ретролістез ... хребців першого ступеня з наявністю металоспонділодезу штангово-гвинтовою системою між четвертим, п`ятим поперековим та першим крижовим хребцями, зміцнілий шкірний рубець поперекової ділянки після операції (08.08.2023) з приводу грижі диску ... з больовим синдромом та значним порушенням функції. Вертеброгенний попереково-крижовий радикуліт з переважним ураженням ... корінця ліворуч, легкий парез лівої стопи, чутливі розлади, нейропатичний больовий синдром з помірним порушенням функції лівої нижньої кінцівки. Зміцнілі рубці після операції алогерніопластики (2021) з приводу набутої вправимої пупкової грижі. Захворювання, Так, пов`язані із Захистом Батьківщини. ( Додатки: №2756 від 06.02.2020, №5648 від 09.08.2021, №218/332 від 09.08.2022, №4021 від 23.11.2023) Наслідки мінно-вибухової травми (22.05.2023): закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, акубаротравми у вигляді цефалгічного синдрому, двобічної нейросенсорної приглухуватості без функції центральної нервової системи та зі збереженням слуху. Травма, так, пов`язана із захистом Батьківщини (Довідка командира про обставини травми №218/332 від 09.08.2022). Наявність легкого парезу лівої стопи та ступінь порушення статико-динамічних функцій хребта обумовлюють помірний ступінь обмеження до пересування та трудової діяльності. Наявна патологія, попри наявні порушення, не досягає ступеня вираженості, який би відповідав критеріям встановлення другої групи інвалідності згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1338 від 1 5.11.2024 року. Таким чином, команда експертів сформувала рішення про підтвердження оскаржуваного рішення, а саме: встановити III групу інвалідності "Захворювання, так, пов`язане з захистом Батьківщини" з 11.03.2025 по 01.04.2028.

Позивач, вважаючи вказані рішенням протиправними, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

31.12.2025 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» від 19.12.2024 № 4170-IX (далі – Закон № 4170-IX).

Законом № 4170-IX внесено зміни до статті 3 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні, яку доповнено частиною такого змісту: «Інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Також Законом № 4170-IX внесено зміни до частини 1 статті 3 Основ законодавства про охорону здоров`я України, а саме впроваджено термін "оцінювання повсякденного функціонування у сфері охорони здоров`я», що означає вид експертизи у сфері охорони здоров`я, що проводиться у встановленому законодавством порядку з метою визначення факту стійкого обмеження повсякденного функціонування, потреби у способах та засобах адаптації середовища у сфері охорони здоров`я та проведення скринінгу щодо потреби у способах та засобах адаптації середовища в соціальній, освітній, економічній та інших сферах суспільного життя, а також скерування на відповідні експертизи.

Мету та порядок проведення комплексної оцінки обмежень життєдіяльності та оцінювання повсякденного функціонування особи передбачено статтею 691 Основ законодавства про охорону здоров`я України. Відповідно до зазначеної статті, оцінювання у сфері охорони здоров`я проводиться шляхом оцінювання повсякденного функціонування особи. Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, критерії направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи затверджуються Кабінетом Міністрів України з обов`язковим проведенням консультацій з громадськістю в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться експертними командами, що формуються в кластерних та надкластерних закладах охорони здоров`я.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі – Постанова КМУ №1138) затверджено Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії направлення на проведення оцінювання; Порядок функціонування електронної системи; критерії встановлення інвалідності.

Організаційні засади формування та функціонування експертної команди визначені Положенням про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою КМУ №1338 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 2 Положення, експертні команди формуються та функціонують у кластерних та/або надкластерних закладах охорони здоров`я, а також, за потреби, у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності.

Відповідно до пункту 8 Положення Центр оцінювання функціонального стану особи, зокрема: проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих експертними командами або медико-соціальними експертними комісіями: на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду - стосовно особи, зазначеної в постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді або рішенні, ухвалі суду; за результатами моніторингу проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; перевіряє під час оскарження рішення експертних команд або медико-соціальних експертних комісій обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання (медико-соціальної експертизи) та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами якого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.

Згідно пункту 9 Положення експертні команди, зокрема: формують результати оцінювання на підставі відомостей про стан здоров`я особи, зокрема обов`язково на підставі тих, що містяться в електронній системі охорони здоров`я, та в медичній документації, що була внесена до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи в сканованому вигляді лікарем, який направив на проведення оцінювання; визначають компенсатори обмежень повсякденного функціонування особи (сукупність лікарських засобів та/або медичних виробів та допоміжних засобів реабілітації тимчасового або постійного застосування/ використання); планують та проводять повторні оцінювання; визначають необхідність проведення подальшої комплексної оцінки обмежень життєдіяльності особи та здійснюють передачу таких відомостей та результатів оцінювання до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери шляхом електронної інформаційної взаємодії; встановлюють групи (підгрупи) інвалідності, фіксують причини та час її настання відповідно до підтверджувальних документів; встановлюють ступінь втрати професійної працездатності; встановлюють причинний зв`язок інвалідності осіб за наявністю документів, що їх підтверджують, визначених пунктом 22 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 “Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи”.

На підставі розпорядження голови Волинської обласної військової адміністрації від 29 листопада 2024 року № 471 «Про затвердження переліку закладів охорони здоров`я Волинської області, в яких організовується проведення оцінювання повсякденного функціонування особи» Комунальне підприємство "Волинська обласна клінічна лікарня" Волинської обласної ради (далі - Лікарня) включено до переліку таких закладів.

Відповідно до пункту 3 Положення, перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання у складі експертних команд, затверджується керівником закладу охорони здоров`я та підлягає оновленню не рідше одного разу на рік.

Склад експертної команди, чинний на момент проведення оцінювання щодо позивача, затверджено наказом Лікарні від 03.03.2025 № 120-од.

Згідно з пунктом 12 Положення, склад експертної команди формується індивідуально для кожного оцінювання у кількості не менше трьох лікарів. До складу обов`язково входить лікар-терапевт або профільний лікар.

Обмеження, передбачені пунктом 15 Положення щодо лікарів, відсутні.

Відповідно до пункту 3 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою КМУ № 1338, направлення на оцінювання у зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю здійснюється з метою визначення необхідності продовження тимчасової непрацездатності або встановлення інвалідності.

Відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою КМУ №1338:

- під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я (п. 31);

- розгляді справи фіксується у відповідному протоколі. Протокол розгляду підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (п. 36);

- після проведення оцінювання, прийняття та підписання в електронній системі рішення експертної команди на адресу електронної пошти особи, яка проходила оцінювання, надсилається витяг із рішення, що формується в електронній системі у зв`язку з прийнятим рішенням, та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності). У разі відсутності електронної пошти зазначені документи надсилаються протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) (п. 53);

- експертна команда Центру оцінювання функціонального етану особи розглядає скарги очно, заочно або з використанням методів і засобів телемедицини (телевідеоконсультування) відповідно до критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, встановлених у додатку 1, та відповідних клопотань особи (п.67);

- експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи під час розгляду скарг заслуховує пояснення скаржника (п. 68);

- не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дня отримання скарги уповноважена особа Центр) оцінювання функціонального стану особи розпочинає: в електронній системі процес оскарження (н. 62).

Пунктом 5 Критеріїв встановлення інвалідності, що затверджені постановою КМУ №1338, визначено чотири ступені обмеження життєдіяльності: 1) легкий ступінь обмеження - особа має незначні труднощі у виконанні деяких повсякденних завдань, але здатна справлятися з основними функціями без сторонньої допомоги; 2) помірний ступінь обмеження (1 ступінь) - особа має помітні труднощі у виконанні повсякденних завдань, таких як навчання, робота, спілкування, орієнтація, контроль за поведінкою, пересування та самообслуговування; 2) виражений ступінь обмеження (2 ступінь) - особа стикається з істотними труднощами у виконанні більшості основних активностей, що може включати значні обмеження у навчанні, роботі, спілкуванні та самообслуговуванні, які вимагають регулярної допомоги або спеціальних заходів для покращення якості життя; 4) значний ступінь обмеження (3 ступінь) - особа має серйозні порушення функцій органів і систем, що призводять до неможливості або істотного зниження здатності виконувати основні життєві функції, що супроводжується потребою в сторонній допомозі для забезпечення базових потреб, таких як догляд, харчування та пересування.

Пунктом 8 Критеріїв встановлення інвалідності, що затверджені постановою КМУ №1338, визначено, що підставою для визнання особи особою з інвалідністю є одночасна наявність таких обов`язкових умов: стійкі порушення функцій організму - хвороба триває не менше 12 місяців, або очікується, що вона триватиме щонайменше 12 місяців або призведе до смерті особи, а також існують мінімальні шанси на значне покращення стану навіть за умов застосування найкращого доступного лікування; обмеження життєдіяльності - особа має помірний (1 ступінь), виражений (2 ступінь) або значний (3 ступінь) ступінь обмеження здатності до самообслуговування, пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності; необхідність вжиття заходів соціального захисту - особа має потребу в підтримці в повсякденному житті, а саме: отриманні послуг з реабілітації, паліативної допомоги, забезпеченні технічними та іншими засобами реабілітації, забезпеченні лікарськими засобами для використання в амбулаторних умовах та/або медичними виробами для використання в амбулаторних та побутових умовах.

Пунктом 11 Критеріїв встановлення інвалідності, що затверджені постановою КМУ №1338, визначено, що третя група інвалідності встановлюється особам, які мають помірний ступінь (1 ступінь) обмеження одного або кількох критеріїв життєдіяльності людини, що зумовлені захворюванням, наслідками травм або вродженими вадами.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про адміністративну процедуру" учасник адміністративного провадження має право бути заслуханим адміністративним органом до прийняття рішення у справі, якщо таке рішення може негативно вплинути на його право, свободу чи законний інтерес, крім випадків, передбачених цим Законом. Право учасника адміністративного провадження бути заслуханим реалізується ним шляхом подання до адміністративного органу своїх пояснень та/або заперечень у спосіб, передбачений цим Законом для подання заяви. Адміністративний орган інформує учасника адміністративного провадження про можливі негативні наслідки його неучасті у провадженні та ненадання пояснень та/або заперечень у справі, у тому числі у разі оскарження адміністративного акта. Заслуховування не проводиться, якщо необхідно вжити негайних заходів для запобігання заподіянню шкоди; відповідно до законодавства вимагається негайне прийняття рішення; адміністративний орган приймає відповідний адміністративний акт в автоматичному режимі: прохання заявника є очевидно безпідставним.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, сформульованих у справах від 26.09.201 8 у справі №817/820/16. від 17.12.2018 у справі №819/3211/15, від 17.03.2020 у справі №240/7133/19, від 30.1 1.2020 у справі №200/14695/19-а, від 30.04.2021 у справі №160/12235/19, при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення МСЕК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідною дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів "Інструкції про встановлення груп інвалідності", "Положення про медико-соціальну експертизу" та "Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності".

У спірних правовідносинах, як встановлено судом, з 15.02.2024 позивачу встановлена II група інвалідності "травма, так, пов`язана із захистом Батьківщини", інвалідність встановлена строком до 01.03.2025, з датою чергового переогляду - 15.02.2025, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №588899 від 27.02.2024. Позивачу видана індивідуальна програма реабілітації інваліда №375 від 27.02.2024 з контролем за її виконанням - 01.03.2025.

Отже, 15.02.2025 позивач підлягав черговому переогляду експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи, що і було зроблено в даному випадку експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи при КП "Волинська обласна клінічна лікарня" Волинської обласної ради.

Для проведення оцінювання ОСОБА_1 до складу команди включено: ОСОБА_2 , завідувача відділення реабілітації, спеціальність - фізична та реабілітаційна медицина, ОСОБА_3 , лікаря - нейрохірурга, ОСОБА_4 , лікаря-ортопеда-травматолога.

Вказане оцінювання позивача проведено очно в закладі охорони здоров`я за направленням від 11.03.2025 за №е69е06с-38d-4а9с-аа5f-9е165365е518.

Під час проведення експертного оцінювання повсякденного функціонування особи експертною командою ОСОБА_1 визначено помірний ступінь обмеження (1 ступінь), що призводить до обмеження здатності пересування та трудової діяльності.

Мотивуючи вказане рішення експертною командою встановлено, що наявний у ОСОБА_1 поширений міжхребцевий остеохондроз шийного, грудного поперекового відділів хребта, ретролістез... хребців першого ступеня з наявністю металоспонділодезу штангово-гвинтовою системою між четвертим, п`ятим поперековим та першим крижовим хребцями, зміцнілий шкірний рібець поперекової ділянки після операції (08.08.2023) з приводу грижі диску... з больовим синдромом та значним порушенням функції. Вертеброгенний попереково-крижовий радикуліт з переважним ураженням... корінця ліворуч, леткий парез лівої нижньої кінцівки. Зміцнілі рубці після операції алогерніоплатсики (2021) з приводу набутої вправимої пупкової грижі, призводить до обмеження здатності до пересування І ст., трудової діяльності І ст. У зв`язку з чим пацієнт потребує вжиття заходів соціального захисту, а саме (послуги з реабілітації медичної, послуги у сфері зайнятості та працевлаштування).

Тому згідно постанови КМУ №1338 від 15.11.2024 позивачу встановлено III групу інвалідності «захворювання, так, пов`язане з захистом Батьківщини».

Встановлений позивачу діагноз та визначений помірний ступінь обмеження життєдіяльності відповідає умовам, для визнання особи особою з інвалідністю III групи.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 потребує вжиття заходів соціального захисту – послуги з реабілітації медичної, послуги у сфері зайнятості та працевлаштування.

Експертна команда склала та надала позивачу Рекомендації, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю відповідно до пункту 43 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою КМУ № 1338.

Отже, суд виснував, що під час проведення оцінювання дотримано визначених термінів та процедури.

А тому, підстави для скасування Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при КП "Волинська обласна клінічна лікарня" Волинської обласної ради №50/25/1158/Р від 17.03.2025 відсутні.

Продовжуючи розгляд справи, суд зазначає, що 18.09.2025 року Центром оцінювання функціонального стану особи за результатами проведеного аналізу медико – експертної справи за скаргою ОСОБА_1 у заочній формі розгляду, за наявними медичними документами, згідно пункту 20 оскаржуваного рішення, встановлено, що «На підставі детального вивчення представленої медичної документації, експертна команда дійшла висновку, що наявні у пацієнта патологічні зміни, а саме: G55.1 - Поширений міжхребцевий остеохондроз шийного, грудного та поперекового відділів хребта, ретролістез L4-L5 хребців першого ступеня з наявністю металоспонділодезу штангово-гвинтовою системою між четвертим, п`ятим поперековим та першим крижовим хребцями, зміцнілий шкірний рубець поперекової ділянки після операції (08.08.2023) з приводу грижі диску L5-S1 з больовим синдромом та значним порушенням функції. Вертеброгенний попереково-крижовий радикуліт з переважним ураженням L1 корінця ліворуч, легкий парез лівої стопи, чутливі розлади, нейропатичний больовий синдром з помірним порушенням функції лівої нижньої кінцівки. Зміцнілі рубці після операції алогерніопластики (2021) з приводу набутої вправимої пупкової грижі. Захворювання, так, пов`язані із Захистом Батьківщини. (Додатки: №2756 від 06.02.2020, №5648 від 09.08.2021, №218/332 від 09.08.2022, №4021 від 23.11.2023) Наслідки мінно-вибухової травми (22.05.2023): закритої черепно-мозкової травми, струсу Головного мозку, акубаротравми у вигляді цефалгічного синдрому, двобічної нейросенсорної приглухуватості без порушення функції центральної нервової системи та зі збереженням слуху. Травма, так, пов`язана із захистом Батьківщини (Довідка командира про обставини травми №218/332 від 09.08.2022). Наявність легкого парезу лівої стопи та ступінь порушення статико-динамічних функцій хребта обумовлюють помірний ступінь обмеження до пересування та трудової діяльності. Наявна патологія, попри наявні порушення, не досягає ступеня вираженості, який би відповідав критеріям встановлення другої групи інвалідності згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1338 від 15.11.2024 року. Таким чином, команда експертів сформувала рішення про підтвердження оскаржуваного рішення, а саме: встановити ІІІ групу інвалідності «Захворювання, так, пов`язане з захистом Батьківщини» з 11.03.2025 по 01.04.2028».

Отже, експертною командою Центру оцінювання функціонального стану особи у відповідності до пункту 20 оскаржуваного рішення, належно обґрунтовано своє рішення, в свою чергу, суд не може перебирати на себе повноваження МСЕК, щодо визначення міри втрати здоров`я та ступеня обмеження життєдіяльності особи, так як це є дискреційним повноваженням відповідних комісій (висновок Верховного Суду у справі № 0540/7965/18-а від 13.04.2021 року).

Висновком Верховного Суду у постанові від 12 червня 2020 у справі №810/5009/18, встановлено, що надання оцінки діагнозу особи на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад виходить за межі судового розгляду.

Таким чином, встановлення чи невстановлення групи і терміну інвалідності особі є комплексною процедурою та суд не може підміняти спеціалізований орган у визначені медичних діагнозів особи.

Надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розладу хвороби, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби виходить за межі судового розгляду суду.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.

У відповідності до пункту 67 Порядку № 1338, експертна команда ЦОФСО розглядає скарги очно, заочно або з використанням методів і засобів телемедицини (телевідеоконсультування), відповідно до критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.

Так фахівцями спеціалізованого медичного органу, встановлено, що ступені функціональних порушень органів та систем, зазначені у діагнозі позивача, а також відповідний ступінь обмеження життєдіяльності, не відповідають критеріям для визначення групи і терміну інвалідності, згідно з чинним законодавством.

Щодо доводів позивача про те, що перевірка обґрунтованості рішення проводилась без урахування медичної документації за 2021 і 2025 роки, не були заслухані пояснення позивача, суд зазначає таке.

Пунктом 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 (в редакції, чинній у період з 01.01.2025), встановлено, що Центр оцінювання функціонального стану особи перевіряє під час оскарження рішення експертних команд або медико-соціальних експертних комісій обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання (медико-соціальної експертизи) та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами якого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.

У такому випадку оцінювання за рішенням Центру оцінювання функціонального стану особи проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі одного із закладів охорони здоров`я, куди направлено особу Центром оцінювання функціонального стану особи, але обов`язково з урахуванням екстериторіального принципу.

У разі відмови особи від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Системний аналіз вищенаведених законодавчих приписів дає підстави для висновку, що в досліджуваних правовідносинах Центр оцінювання функціонального стану особи наділено повноваженнями на проведення перевірки: 1) обґрунтованості рішень, 2) повторного оцінювання особи.

У разі «перевірки обґрунтованості рішення» проведення повторного оцінювання, виклику та медичного огляду особи законодавцем не передбачено.

Тобто, вказані норми чітко визначають, що оцінювання функціонального стану особи проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень.

З вказаного суд виснував, що участь такої особи передбачається лише у разі необхідності, якщо у експертної команди буде недостатньо тих медичних документів, що наявні в матеріалах медико-експертної справи або, якщо у експертної команди є сумніви щодо визначення групи інвалідності.

У досліджуваних правовідносинах Центром оцінювання функціонального стану особи проведено перевірку саме обґрунтованості рішення, а не оцінювання особи.

За фактичними обставинами справи, рішення про необхідність проведення повторного оцінювання позивача не приймалось, а здійснювалась перевірка обґрунтованості рішення, прийнятого медико-соціальною експертною комісією, що підтверджується даними самого рішення.

При цьому, судом не встановлено обставин неврахування експертною командою Центру оцінювання функціонального стану особи наявних у позивача медичних документів.

Жодних суперечності між висновками, викладеними у медичних документах, наявних у позивача, та висновками експертної команди, судом не встановлено.

Отже, вказані вище доводи позивача, суд вважає необґрунтованими та безпідставними.

Враховуючи наведене за наслідком з`ясування фактичних обставин справи в системному зв`язку із законодавчими приписами суд зазначає, що оскаржувані Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при КП "Волинська обласна клінічна лікарня" Волинської обласної ради №50/25/1158/Р від 17.03.2025 та Рішення Центру оцінювання функціонального стану особи №4812/25/104 від 18.09.2025, прийняті компетентними адміністративними органами відповідно до приписів чинного законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії) і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

За таких підстав, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розподіл судових витрат відповідно до положень статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення виготовлено та підписано - 08.04.2026, враховуючи час перебування судді у відпустці, а також з урахуванням наявності сталого енергозабезпечення та Інтернет з`єднання, безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Марина Лук`яненко