Рішення від 08 квітня 2026 р. у справі №640/6844/21 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 640/6844/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод Ізумруд” до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Завод Ізумруд” з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 30.04.2020 №06822615050106 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 14280,00 грн;

- рішення Державної податкової служби України від 16.02.2021 № 3560/6/99-00-06-01-01-06 у частині залишення без змін податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 30.04.2020 № 06822615050106.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що наведені у додатку 22 до акта перевірки обєкти за номерами 1-18 та 23-28 були отримані (зареєстровані) в період понад 1095 від дати початку перевірки, отже строк для притягнення до відповідальності сплинув, а тому позивача не може бути притягнутий до відповідальності. Крім того, платник податків формі № 20-ОПП повинен відображати лише ті обєкти, за якими в нього виникають обов`язки щодо сплати податків і зборів. Вказані у додатку 22 об`єкти за номерами 19-22, не є об`єктами за якими ТОВ слід сплачувати податки до бюджету. Також, зі змісту ст. 117 ПК України застосовується ш траф за неподання форми № 20-ОПП сукупно (в цілому) незважаючи на кількість об`єктів рухомого чи нерухомого майна.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року № 399, справу № 640/6844/21 передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 року, зазначена справа передана на розгляд судді Андрухіву В.В.

Ухвалою від 01.04.2025 року прийнято до провадження справу, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Розгляд справи № 640/6844/21 розпочато спочатку.

Ухвалою від 09.04.2026 року у задоволенні клопотання представника відповідача ДПС України про закриття провадження у справі в частині позовних вимог – відмовлено.

15.04.2026 року від представника відповідача Державної податкової служби України надійшов відзив на адміністративний позов, згідно якого останній з позовними вимогами не погоджується та просить у задоволенні позову відмовити. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що позивач повинен бути у строк подати повідомлення про усі об`єкти оподаткування у зв`язку з якими у нього виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів, за формою №20 ОПП, що ним не було зроблено. Позивач невірно тлумачить норми ПКУ зазначені в Позовній заяві, некоректно зазначаючи статті ПКУ, в яких зазначенні строки для нарахування податкових зобов`язань та вимоги до об`єктів оподаткування (рік випуску транспортного засобу; його вартість), бо вони стосуються саме визначення об`єктів оподаткування (транспортного податку - стаття 267.2 ПК України), а не зобов`язання надати повідомлення про наявність таких об`єктів. Також, рішення ДПС про результати розгляду скарги саме по собі не є юридично значеним для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а відтак, безпосередньо не порушує права та інтереси позивача.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що ТОВ «ЗАВОД «ІЗУМРУД» зареєстроване 19.10.2012 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до статті 20, 77, 82 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755 VI, зі змінами та доповненнями, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків за І квартал 2020 року, на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 11.01.2020 № 138, проведена планова виїзна перевірка ТОВ «ЗАВОД «ІЗУМРУД» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, валютного - за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 19.10.2012 по 30.09.2019 та іншого законодавства за відповідний період, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

17.03.2020 року за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «ЗАВОД «ІЗУМРУД», Головним управлінням ДПС у м. Києві складено акт № 202/26-15-05-01-06/38440985, яким зафіксовано порушення ТОВ «ЗАВОД «ІЗУМРУД»:

1. пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, пункту 9 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування за ІІІ квартали 2019 року на суму 5 264 062 грн;

2. пункту 63.3 статті 63 ПК України, пункту 8.1, пункту 8.4, пункту 8.5 розділу VIIІ Порядку обліку платників податків і зборів ТОВ «ЗАВОД «ІЗУМРУД» не подано повідомлення по 28 об`єктах за ф. № 20-ОПП, пов`язаних з оподаткування або через які провадиться діяльність до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДПС у м. Києві за формою № 20-ОПП;

3. підпункту 168.1.1, підпункту 168.1.2, підпункту 168.1.5 пункту 168.1, підпункту 168.4.4 168.4.7 пункту 168.4 статті 168 ПК України, в результаті встановлено несвоєчасну сплату (перерахування) до відповідного бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб за серпень 2018 року та січень 2019 року;

4. підпункту 1.4, підпункту 1.5 підпункту 1.6 пункту 161 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України та підпункту 168.1.1, підпункту 168.1.2, підпункту 168.1.5 пункту 168.1, підпункту 168.4.4 підпункту 168.4.7 пункту 168.4 статті 168 ПК України, встановлено несвоєчасну сплату (перерахування) до відповідного бюджету утриманих сум військового збору збір за серпень 2018 року та січень 2019 року.

5. пункту 286.2 статті 286 ПК України, в результаті чого встановлено їх заниження на загальну суму 859 684,20 грн, а саме: у 2017 році в сумі 419 096,80 грн та у 2018 році в сумі 440 587,40 грн;

6. пункту 287.3 статті 287 ПК України, в результаті чого встановлено порушення строків сплати податкових зобов`язань по земельному податку, визначені у податковій декларації № 9026904628 від 20.02.2019 за 2019 рік, до Головного управління ДПС у м. Києві (Святошинський район м. Києва).

30.04.2020 року на підставі акту перевірки ГУ ДПС у м. Києві винесено податкові повідомлення-рішення № 06812615050106 від 30.04.2020 на загальну суму 5 264 062,00 грн., №06822615050106 від 30.04.2020 про застосування штрафних санкцій в сумі 14 280,00 грн.

13.05.2020 року ТОВ «ЗАВОД «ІЗУМРУД» подано до ДПС України скаргу на податкові повідомлення-рішення № 06812615050106 від 30.04.2020, №06822615050106 від 30.04.2020.

За результатами скарги Позивача ДПС України винесено рішення від 16.02.2021 № 3560/6/99 00-06-01-01-00 з гідно з яким скаргу ТОВ «Завод Ізумруд» задоволено частково – скасовано ППР № 06812615050106 від 30.04.2020 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 5 264 062,00 грн., а ППР № 06822615050106 від 30.04.2020 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 14 280,00, грн. залишено без змін.

Згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.

Згідно п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до ст. 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки. Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу. Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу. Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати. Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати. Матеріали перевірки - це: акт (довідка) перевірки з інформативними додатками, які є його невід`ємною частиною; заперечення, надані платником податків до акта (довідки) перевірки (у разі їх наявності на час розгляду); пояснення та їх документальне підтвердження, які надані платником податків відповідно до підпункту 16.1.15 пункту 16.1 статті 16 та відповідно до абзацу другого підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 розділу I цього Кодексу. Порядок оформлення результатів перевірок, що проводяться контролюючими органами, визначеними підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, та надання заперечень до них визначається Митним кодексом України.

Зі змісту акту перевірки № 202/26-15-05-01-06/38440985 від 17.03.2020 року, Головним управлінням ДПС у м. Києві встановлено, що на порушення 63.3 статті 63 ПК України, (порядок подання передбачено пунктом 8.1, пунктом 8.4, пунктом 8.5 розділу VIIІ Порядку обліку платників податків і зборів) ТОВ «ЗАВОД «ІЗУМРУД» не подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткування або через які провадиться діяльність до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДПС у м. Києві за формою № 20-ОПП. ТОВ «Завод «Ізумруд» не подано повідомлення за формою № 20-ОПП по 28 об`єктах, пов`язаних з оподаткування або через які провадиться діяльність, а саме: 1. Автостоянка; 2. Склад металу; 3. Адміністративно виробничий корпус Рокитне; 4. Будівля адміністративного призначення літера А; 5. Будівля виробничого призначення літера Б; 6. Будівля побутового призначення літера В; 7. Будівля побутового призначення літера Г; 8. Будівля побутового призначення літера Д; 9. Будівля побутового призначення літера Е; 10. Будівля побутового призначення літера Л; 11. Будівля побутового призначення літера М; 12. Будівля побутового призначення літера Н; 13. Будівля побутового призначення літера П; 14. Будівля складського призначення літера Ж; 15. Будівля складського призначення літера К; 16. Градирня вентиляторна Трехсек; 17. Автомобіль Volkswagen Multivan; 18. Автомобіль Fiat Nuovo Doblo; 19. Автомобіль Skoda Superb Style 1.8 TSI 132 kw 7 DSG; 20. Автомобіль Skoda Superb Style 1.8 TSI 132 kw 7 DSG; 21. Автомобіль Skoda Superb Style 1.8 TSI 132 kw 7 DSG; 22. Автомобіль Skoda Superb Style 1.8 TSI 132 kw 7 DSG; 23. Автомобіль Toyota land Cruiser Prado чорний; 24. Автомобіль ЗАЗ Daewoo; 25. Автомобіль Toyota land Cruiser Prado зелений; 26. Броньований автомобіль Volkswagen Transporter GP K; 27. Екскаватор "Борекс-2101"; 28. Офісне приміщення.

Відповідно до пункту 63.1 статті 63 ПК України, облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 63.3 статті 63 ПК України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку). Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу. Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків. Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.

Отже, одним із способів податкового контролю є контроль за місцем розташування як платника податків, так і об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

Для здійснення такого податкового контролю застосовується Порядок обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 року № 1588 із змінами та доповненнями (Порядок № 1588).

Згідно з пунктом 8.1 Порядку № 1588 платник податків зобов`язаний повідомляти про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням до контролюючих органів за основним місцем обліку.

Положеннями пункту 8.2 Порядку № 1588 визначено, що об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі - об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України.

Повідомлення за формою № 20-ОПП (додаток 10 до Порядку) повинні подавати всі платники податків - як юридичні, так і фізичні особи - підприємці в разі наявності, виникнення, зміни типу об`єкта оподаткування.

Основною метою запровадження форми № 20-ОПП є отримання від платників податків інформації про всі наявні в них об`єкти майна, їх місцезнаходження, переміщення та стан, у якому вони фактично перебувають (використовуються, тимчасово не використовуються, не використовуються тощо).

Повідомлення про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП, подається до органу доходів і зборів протягом 10 робочих днів з дати оформлення договору купівлі-продажу, оренди чи іншого документа на право володіння, користування або розпорядження об`єктом оподаткування.

Згідно з пунктом 8.4 Порядку № 1588 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків. У повідомленні за формою № 20-ОПП надається інформація про всі об`єкти оподаткування, що є власними, орендованими або переданими в оренду.

Тобто, повідомлення за формою № 20-ОПП є складовою облікових даних платника податків, оскільки стосується об`єктів оподаткування та/або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, щодо яких здійснюється податковий контроль.

За встановленими перевіркою обставинами, ТОВ «ЗАВОД ІЗУМРУД» у періоді охопленому перевіркою при здійсненні господарської діяльності використовував приміщення, рухоме та нерухоме майно.

При цьому як встановлено перевіркою, і не заперечується позивачем, на вказані об`єкти останній не подав до контролюючого органу повідомлення за формою № 20-ОПП.

Згідно з пунктом 117.1 статті 117 ПК України неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.

Оскільки позивачем повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП, до контролюючого органу не подавалися, суд дійшв висновку про те, що застосування до ТОВ «ЗАВОД ІЗУМРУД» штрафних санкцій згідно з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннямиє правомірним.

Посилання позивача, на те, що нарахування штрафу за кожну одиницю є безпідставними, оскільки вони не знаходять свого нормативного підтвердження. Встановлені у пункті 8.4 Порядку № 1588 правила, які до того ж набрали чинності лише 27 липня 2020 року щодо можливості подання узагальнюючої інформації про однотипні об`єкти в одному повідомленні за формою № 20-ОПП, не означають, що штрафна санкція розраховується виходячи з кількості не поданих узагальнюючих повідомлень. Право узагальнювати інформацію належить саме платнику податків, а не контролюючому органу під час вирішення питання розміру штрафних санкцій. Оскільки платник податків зобов`язаний подавати повідомлення за формою № 20-ОПП про кожний об`єкт оподаткування та/або об`єкт, пов`язаний з оподаткуванням або через який провадиться діяльність, то штрафна санкція розраховується за кожний об`єкт, щодо якого не було подано відповідне повідомлення.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 04 квітня 2023 року по справі № 120/15979/21-а, від 19 лютого 2026 року по справі № 580/12767/24.

Також, позивач вважає, що наведені у додатку 22 до акта перевірки обєкти за номерами 1-18 та 23-28 були отримані (зареєстровані) в період понад 1095 від дати початку перевірки, отже строк для притягнення до відповідальності сплинув, а тому позивача не може бути притягнутий до відповідальності.

Разом з тим, основною метою запровадження форми №20-ОПП є отримання від платників податків інформації про всі наявні в них об`єкти майна, їх місцезнаходження, переміщення та стан, у якому вони фактично перебувають (використовуються, тимчасово не використовуються, не використовуються тощо). При цьому до 01 січня 2011 року суб`єкти господарювання не були зобов`язані подавати інформацію про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, до податкових органів, у зв`язку з чим останні не мали повної інформації про наявні до указаної дати об`єкти оподаткування у платників податків.

Водночас із набранням чинності пунктом 63.3 статті 63 Податкового кодексу України у всіх без виключення платників податків виник обов`язок із надання контролюючому органу повідомлення про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

Відповідно до пункту 111.5 статті 111 Податкового кодексу України триваюче правопорушення - безперервне невиконання норм цього Кодексу платником податків, який вчинив певні дії чи допустив бездіяльність і не вчиняв подальших дій для його усунення до моменту виявлення такого правопорушення контролюючим органом.

Згідно з пунктом 113.3 статті 113 Податкового кодексу України у разі вчинення платником податків двох або більше порушень іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) застосовуються за кожне вчинене разове та триваюче порушення окремо.

Отже, порушення в частині неподання (несвоєчасного подання) інформації за формою №20-ОПП є триваючим, відтак, невиконання платником податків такого обов`язку станом на час проведення перевірки (незалежно від періоду виникнення об`єкта) є підставою для притягнення відповідальності згідно з пунктом 117.1 статті 117 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що вищевказане порушення є триваючим, суд відхиляє доводи позивача щодо граничних строків передбачених статтею 102 Податкового кодексу України для застосування штрафних санкцій.

Щодо доводів позивача про те, що строки на подання повідомлень за формою № 20-ОПП взагалі не були встановлені, оскільки права щодо об`єктів виникли раніше, суд наголошує, що обов`язок виникає, зокрема після реєстрації об`єктів оподаткування або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

При цьому слід зазначити, що в даному випадку не є визначальним первинне виникнення права на такі земельні ділянки, до чи після набрання чинності Податковим кодексом України (01.01.2011) та Порядком № 1588 (06.01.2012), визначальним у спірних правовідносинах є саме факт реєстрації права на такі земельні ділянки у відповідному реєстрі, що зумовлювало виконання приписів пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України та Порядку № 1588.

Відтак, з вищевикладеного слідує, що щодо кожного із зазначених в акті перевірки об`єкту рухомого чи нерухомого майна ТОВ «ЗАВОД ІЗУМРУД» був зобов`язаний подати повідомлення за формою №20-ОПП.

Подібна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 25 вересня 2025 року по справі № 560/17705/24.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 30.04.2020 №06822615050106 Головне управління ДПС у м. Києві діяло на підставі приписів Податкового кодексу України та у межах своїх повноважень, з дотриманням інших вимог ч.2 ст.2 КАС України, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Що стосується вимог про скасування рішення Державної податкової служби України від 16.02.2021 № 3560/6/99-00-06-01-01-06 у частині залишення без змін податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 30.04.2020 № 06822615050106, суд виходить з наступного.

Аналіз приписів п.п.56.1, 56.2 та 56.10 ст.56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) свідчить про те, що законодавцем, дійсно, закріплено право платника податків на оскарження рішення податкового органу, прийнятого за результатами розгляду його скарги, до суду.

Водночас, згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Тобто, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати), зазвичай, індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Так, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а, по-друге, оспорювані рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Однак, в даному випадку оскаржуване рішення Державної податкової служби України від 16.02.2021 № 3560/6/99-00-06-01-01-06 у частині залишення без змін податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 30.04.2020 № 06822615050106 не є юридично значимим для позивача, оскільки жодних заходів його реалізації щодо позивача не передбачає, а лише залишає чинним (таким, що має обтяжувальну дію щодо позивача) винесене раніше податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві.

Таким чином, рішення Державної податкової служби України від 16.02.2021 № 3560/6/99-00-06-01-01-06 у частині залишення без змін податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 30.04.2020 № 06822615050106, не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а, відтак, підстави до скасування такого рішення та задоволення позовних вимог в цій частині - відсутні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод Ізумруд” є безпідставними та необґрунтованими та в їх задоволенні слід відмовити.

Відмовляючи у позові, суд відносить понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 262, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод Ізумруд” (адреса: 03134, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 11, код ЄДРПОУ 38440985) до Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ ВП 44116011), Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Андрухів

.