Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №676/9516/25 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/9516/25

Провадження № 3/676/100/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в режимі відеоконференції матеріали справи, які надійшли від БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол серії ЕПР1 № 533993 від 07.12.2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що 07.12.2025 року близько 11 год. 32 хв. по вул. Петра Сагайдачного (Харченко), 22Б м. Кам`янець-Подільського ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ-2109» д.р.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що не вживає наркотичні засоби. Так в день події керував автомобілем марки «ВАЗ-2109» та був зупинений працівниками поліції та представниками ТЦК та СП для перевірки документів. Через певний проміжок часу йому було дозволено продовжити рух. Серед поліцейських був присутній і ОСОБА_3 (поліцейський, що склав на ОСОБА_1 дані адміністративні матеріали), який після даної зупинки на патрульному автомобілі наздогнав та зупинив його повторно. Пояснив, що зупинив його за порушення технічних параметрів автомобіля, хоча будь-яких змін автомобіль «ВАЗ-2109» не зазнавав, про що ним повідомлялось поліцейському неодноразово, надавались технічна документація на автомобіль. Вказані обставини поліцейським ігнорувались, останній, в ході розмови за названими ним ознаками запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Оскільки, йому було відомо, що після поїзди до медичного закладу, його можуть доставити до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, поліцейським було складено адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП. В подальшому, того ж дня самостійно поїхав у лікарню в с. Скаржинці, де пройшов огляд за результатами якого встановлено, що він був тверезий. Додав, що по спливу двох тижнів, 21.12.2025 року його повторно зупинили поліцейські, на цей раз він поїхав до медичного закладу, де пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння за результатами якого встановлено, що він був тверезий, після чого поліцейськими був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 та на даний час проходить військову службу.

Направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.12.2025 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 огляд не проводився. Останній мав бути проведений у зв`язку з виявленими в нього ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці, що не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук.

З переглянутого відеозапису зафіксовано рух автомобіля марки «ВАЗ 2109» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , його зупинку та розмову, з приводу технічного стану автомобіля «ВАЗ 2109», тобто встановлення підстав для зупинки автомобіля працівником поліції. В подальшому, поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, останній не відмовлявся пройти огляд на місці, даний факт поліцейським був розцінений як відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та на водія було складено адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП.

За клопотанням ОСОБА_1 судом було витребувано інформацію з КНП «ХОЗзНПД» ХОР, з якої вбачається, що згідно медичної карти № 1143 амбулаторного обстеження від 07.12.2025 року ОСОБА_1 самостійно звернувся до медичного закладу з метою проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 – тверезий. Крім того, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1226 від 21.12.2025 року, вбачається, що водія ОСОБА_1 було доставлено до КНП «ХОЗзНПД» ХОР для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, за результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 тверезий.

Вказана відповідь з КНП «ХОЗзНПД» ХОР підтвердила надані в судовому засіданні покази особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису наданого особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтверджується покази останнього з приводу того, що поліцейські, зокрема поліцейський Підліснюк М.Ю. разом із представника РТЦК та СП зупинили ОСОБА_1 для перевірки документів. В подальшому, зафіксовано іншу розмову ОСОБА_3 з ОСОБА_1 в ході якої останній звертається до поліцейського із проханням пояснити йому причини повторної зупинки, зазначити чому передній раз у нього не виявлені вказані поліцейським Підліснюком М.Ю. порушення, оскільки останній перебував біля ОСОБА_1 та його автомобіля на незначній (короткій) дистанції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. п. 2, 3, 6, 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року (далі – Інструкції), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС № 1026 від 18.12.2018 року включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відео зйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Крім того, згідно п. 6 розділу Х Інструкції та п. 8 постанови «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» №1103 від 17.12.2008 року (далі – Постанови) у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Дана норма зазначена також у пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Цих вимог працівники поліції не дотримались, склали протокол про адміністративне правопорушення за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у відповідності до вимог п. 6 розділу Х Інструкції та п. 8 Постанови в протоколі про адміністративне правопорушення поліцейський не вказав дії ОСОБА_1 щодо ухилення від огляду. З переглянуто відеозапису з місця події встановлено, що поліцейським не було проведено повної процедури огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, зокрема ОСОБА_1 постійно знаходився в автомобілі, не виходив з нього, не зрозуміло яким чином поліцейський встановив вищезазначені ознаки наркотичного сп`яніння у водія. Крім того, суд критично оцінює навіть такий проведений поліцейським поверхневий огляд ОСОБА_1 на виявлення ознак наркотичного сп`яніння, оскільки в той же день, незадовго до події зазначеної у протоколі ОСОБА_1 вже спілкувався з поліцейським Підліснюком М.Ю. (про що на відеозаписі він повідомляє поліцейського під час повторної зупинки), та на момент першої зупинки поліцейський не виявив ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , надав можливість продовжити рух. При оформленні даних матеріалів працівниками поліції не надано повної відеофіксації з бодікамери поліцейського ОСОБА_3 (першу зупинку водія ОСОБА_1 , надано лише відео із його повторної зупинки), що підтвердило чи спростувало надані в судовому засіданні покази ОСОБА_1 .

Крім того, суд враховує відповідь отриману з КНП «ХОЗзНПД» ХОР, з якої вбачається, що згідно медичної карти № 1143 амбулаторного обстеження від 07.12.2025 року ОСОБА_1 самостійно звернувся до медичного закладу з метою проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 – тверезий. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1226 від 21.12.2025 року, вбачається, що водія ОСОБА_1 було доставлено до КНП «ХОЗзНПД» ХОР для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, за результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 тверезий.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином судом не здобуто належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 складено з послідовними, істотними та грубими порушеннями зазначених вимог КУпАП та Інструкції, а тому не можуть бути покладені в основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи наведене вище, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,–

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя