Рішення від 08 квітня 2026 р. у справі №674/2183/25 — Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/2183/25

Провадження № 2-о/674/17/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту смерті між померлими,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Наталюк Назар Миколайович звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько – ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дід заявника ОСОБА_3 .

Батько заявника ОСОБА_3 був військовослужбовцем, який загинув під час виконання бойового завдання із захисту Батьківщини поблизу села Привільне Волноваського району Донецької області. Під час оформлення документів пов`язаних із смертю батька, а саме отримання одноразової грошової допомоги відповідно до п.2 постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 виникли певні розбіжності у документах померлого батька та померлого дідуся, а саме в свідоцтві про смерть діда останній вказаний як - ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 виданого 15 квітня 2022 року замість вірного « ОСОБА_5 », батько заявника загинув як ОСОБА_3 , тобто в померлих наявні розбіжності в прізвищах. Міністерством оборони України було направлено заявнику лист з витягом з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначення і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних сум від 14.10.2025 №198/168. Де комісія дійшла висновку про призначення одноразової грошової допомоги за загиблого ІНФОРМАЦІЯ_4 у період дії воєнного стану сержанта ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) в розмірі 1/3 частини 15 000 000 грн: сину ОСОБА_1 в сумі 5 000 000 грн. та матері ОСОБА_2 в сумі 5 000 000 грн. відповідно до п.2 постанови КМУ від 28.02.2022р. №168 З усних пояснень працівників ТЦК та СП вбачається, що в зв`язку з тим, що неможливо встановити, що померлий ОСОБА_4 є батьком загиблого ОСОБА_3 , відповідна частка 1/3 (5 000 000 грн) одноразової грошової допомоги залишається нерозподіленою. Тобто, 1/3 частини одноразової грошової допомоги відповідно до п.2 постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 загиблого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 заброньована на користь померлого батька ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, а також те, що позасудовим шляхом встановити такий юридичний факт неможливо, заявник просить встановити юридичний факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 був батьком померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2025 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

До судового засідання представник заявника адвокат Наталюк Н.М. подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та заявника, вимоги заяви підтримує повністю та просить задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, будь яких заяв та клопотань суду не надала.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь яких заяв та клопотань суду не надали.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, подав до суду додаткові пояснення, розгляд справи просив здійснювати без представника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зі змісту ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника – ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дід заявника ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Батько заявника ОСОБА_3 був військовослужбовцем, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання із захисту Батьківщини поблизу села Привільне Волноваського району Донецької області, що підтверджується сповіщенням сім`ї №260 від 01 березня 2025 року.

Після загибелі батька ОСОБА_3 заявник звернувся до Міністерства оборони України про оформлення одноразової грошової допомоги відповідно до п.2 постанови КМУ від 28.02.2022 року №168.

Міністерством оборони України було направлено заявнику лист з витягом з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначення і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних сум від 14.10.2025 №198/168. Комісія дійшла висновку про призначення одноразової грошової допомоги за загиблого ІНФОРМАЦІЯ_4 у період дії воєнного стану сержанта ОСОБА_3 (Хмельницький ОТЦКСП) в розмірі 1/3 частини 15 000 000 грн: сину ОСОБА_1 в сумі 5 000 000 грн. та матері ОСОБА_2 в сумі 5 000 000 грн. відповідно до п.2 постанови КМУ від 28.02.2022р. №168, однак відповідна частка 1/3 (5 000 000 грн) одноразової грошової допомоги залишається нерозподіленою, так як виникли певні розбіжності у документах померлого батька та померлого діда, в свідоцтві про смерть дід вказаний як - ОСОБА_4 , замість вірного « ОСОБА_5 ».

З огляду на наведене, суд вважає доведеними твердження заявника про те, що він позбавлений можливості довести такий юридичний факт в позасудовому порядку і його встановлення безпосередньо породжує для ного юридичні наслідки.

Як встановлено судом заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_9 в м.Дунаївці Хмельницької області та при народженні йому присвоєне прізвище ім`я та по батькові " ОСОБА_1 ", згідно даних свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3 у графі батьки записано: батько – « ОСОБА_3 », мати – « ОСОБА_6 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 батько ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , у графі батьки записано: батько – « ОСОБА_5 », мати – « ОСОБА_2 ».

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 , 12 лютого 1967 року ОСОБА_5 одружився з ОСОБА_7 , та їй присвоєно шлюбне прізвище ОСОБА_8 .

Відповідно довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг» Дунаєвецької міської ради №562 від 03.04.2026 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за період з 13.04.2022 по 03.04.2026 вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знятий з реєстрації 15.04.2022 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який знятий з реєстрації 30 квітня 2025 року.

Факт родинних відносин між померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , як батька та сина підтверджується показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які зазначили в судовому засіданні 17 березня 2026 року, що вони добре знали діда та батька заявника, який загинув під час виконання обов`язків захисту Батьківщини, вони за життя проживали разом.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також беручи до уваги неможливість встановлення факту родинних відносин заявнику з померлими в позасудовому порядку, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення такого юридичного факту, оскільки метою його встановлення є отримання можливості реалізувати заявником права на отримання грошової допомоги.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту смерті між померлими - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженцю м.ДунаївціХмельницької області юридичний факт - факт родинних відносин, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 був батьком померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

- заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

- заінтересована особа - ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

- заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ;

- заінтересована особа - Міністерство оборони України, місцезнаходження м.Київ пров.Повітрофлотський,6, код ЄДРПОУ00034022.

Повне рішення складено 09 квітня 2026 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова