Вирок від 07 квітня 2026 р. у справі №608/1290/22 — Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія:

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року Справа № 608/1290/22

Номер провадження1-кп/608/34/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові кримінальне провадження № 12022211110000126, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, на час вчинення кримінального правопорушення - учня 8 класу Пробіжнянської ЗОШ І-ІІІ ступенів Чортківського району Тернопільської області, раніше не судимого; за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його законного представника ОСОБА_8 ,

його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

представника Чортківського

РС філії ДУ «Центр Пробації» ОСОБА_10 ,

представника ювінальної превенції

Чортківського РУП ГУНП ОСОБА_11 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2022 року біля 12.00 годин ОСОБА_5 , перебував у магазині с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, де зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Великі Чорнокінці, Чортківського району Тернопільської області, та вони разом пішли у домогосподарство ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, перебуваючи за місцем проживання останнього, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_13 .

В той момент, коли ОСОБА_13 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, впав на поверхню підлоги у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , до нього підійшов ОСОБА_5 та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, проте нехтуючи цим, ОСОБА_5 , діючи цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, наніс близько 15 ударів дерев`яним тримачем швабри по спині та животі ОСОБА_13 , а також декілька ударів ногами по різних частинах тіла, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді: - закритої травми живота, з ушкодженнями великого сальника та брижі тонкого кишечника, масивним крововиливом у великий сальник; масивного крововиливу у праву паранефральну клітковину, три вогнищеві; крововиливи в м`які тканини голови; крововилив у слизову оболонку верхньої губи та крововилив у слизову оболонку нижньої губи; два садна на обличчі, садно на правій вушній раковині, два садна на лівій кисті, п`ять саден на правій кисті, три садна на правому передпліччі, численні садна в лівій підреберній ділянці та садно на лівій сідниці; шість синців на обличчі, шість синців в ділянці лівого ліктьового суглоба, синець на лівому передпліччі, два синці на лівій кисті, синець в ділянці правого променево-зап`ястного суглоба та на правому передпліччі, два синці на правій кисті, чотири синці на правому плечі та в ділянці правого ліктьового суглоба, десять синців на передній поверхні живота, синець в лівій підреберній ділянці, просторий синець на лівій сідниці та три просторі синці на правій сідниці, синець на лівій боковій поверхні нижньої третини грудей, вісім синців на правому стегні та синець на лівому стегні.

Від отриманих тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , о 16.39 годині 23.05.2022 року, помер у кареті швидкої медичної допомоги.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України – тобто завдання умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю, суду показав, що він 23 травня 2022 року був в гостях у свого дядька ОСОБА_15 і біля 12 години він зустрівся в центрі села Великі Чорнокінці з жителем села ОСОБА_13 , з яким перебував у приязних відносинах, ніяких конфліктів ніколи не було. При розмові він попросив ОСОБА_16 піти з ним до ОСОБА_17 додому помогти прибрати, на що він погодився за пиво. Він купив пиво за кошти, які отримав від нього за допомогу в прибиранні і вони пішли . Але коли прийшли до будинку, ОСОБА_16 не хотів допомагати, а побачив на столі в кухні горілку і просив налити і він йому три чи чотири рази налив. Він після випитого сп`янів, впав на землю на підлогу на правий бік і не міг підвестись. Він почав його відливати водою, бити по обличчю та нічого не допомагало. Тоді він зі злості взяв палицю від швабри і почав бити по спині та животі, так як вказано в обвинувальному висновку. Потім, коли і це не допомогло, вирішив піти до мами ОСОБА_16 , але правди їй не сказав, а сказав, що він впав сам. Коли вони з мамою ОСОБА_16 прийшли, то ОСОБА_16 так і лежав на тому є місці. Крім того, він знімав відео зі ОСОБА_16 і вислав його для перегляду друзям. Для чого він це робив, і чому, пояснити не може. У вчиненому щиро розкаюється, просить пробачення у матері ОСОБА_16 . Просить його суворо не карати, не позбавляти волі, а дати умовний термін покарання.

Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що вона в даний час проживає разом із сином ОСОБА_18 та чоловіком ОСОБА_19 в АДРЕСА_3 та з ними ще проживав її інший син, ОСОБА_16 , який помер від завданих ОСОБА_20 тяжких ушкоджень. 23.05.2022 року вона перебувала за місцем свого проживання та десь о 9 голині син ОСОБА_16 , який є дитиною - інвалідом з дитинства пішов в центр села. Вона час від часу виходила на дорогу, приглядала за ним, але знала, що його ніхто ніколи не образив, бо він був добрий, всім допомагав. Десь коло 12 голини вона виглянула і побачила його коло магазину та покликала їсти, на що він сказав, що має ще роботу і прийде пізніше. Вона пішла додому, а син ОСОБА_16 залишився ще в центрі. Після цього, через проміжок часу вона виглядала, виглядала, але його не було. Через більш тривалий час прийшов ОСОБА_21 , якого вона знала, оскільки біля її городу є город Грабців, і вона раніше його там бачила. Він їй сказав, що ОСОБА_16 лежить в нього побитий, що хтось його побив і він лежить в прихожій будинку. Вона зразу є пішла до ОСОБА_22 , і застала сина ОСОБА_16 при смерті, нерухомого, у положенні лежачи на спині. Під носом була кров і були видні тілесні ушкодження. На чолі садно, на оці синець на животі подовгасті синці. Син був мокрий, вона питала ОСОБА_5 , чому він мокрий, на що той відповів, що рятував і відливав його. Вона просила ОСОБА_23 , щоб він дзвонив до своїх родичів, щоб вони приїхали і везли сина до лікарні. Через якийсь час приїхали ОСОБА_24 і ОСОБА_25 із ОСОБА_26 і допомогли завезти сина до лікаря ОСОБА_27 . Вона надавала допомогу, вколола уколи щоб підняти тиск і зателефонувала на 102. Не дочекавшись швидкої, вони самі поїхали назустріч та по дорозі в с. Малі Чорнокінці зустріли карету швидкої та перенесли сина туди, де йому медики надавали невідкладну медичну допомогу, та не доїхали до лікарні і син помер.

Потерпіла ОСОБА_7 просить призначити ОСОБА_5 більш суворіше покарання, ніж запропоноване прокурором, оскільки те є надто м`яким і не відповідає тяжкості вчиненого із сином, та на яке він заслуговує через смерть її сина.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_28 суду показав, що він проживає в АДРЕСА_2 із своїм братом ОСОБА_29 . Того дня його брат вертався із своїм другом ОСОБА_30 з роботи і забрали його з військової частини, де він служить. Коли приїхали і зайшли в хату, то подачили, що ОСОБА_31 – син ОСОБА_32 лежав в коридорі на підлозі. Там були ОСОБА_33 – його мама і племінний ОСОБА_21 . ОСОБА_33 сказала, щоб везти до фельдшера, яка живе неподалік. Коли приїхали, фельдшерка поміряла тиск і дала ОСОБА_16 два уколи, він ще був живий. Вони не дочекались приїзду швидкої , їхали назустріч і зустрілись в с. Малі Чорнокінці біля ставу. Вони допомогли бригаді швидкої допомоги перекласти ОСОБА_16 на носилки, і ті надавали допомогу, а через якийсь час повідомили, що ОСОБА_31 помер. Карету швидкої забрала померлого в морг, а вони везли фельдшерку щоб вколоти заспокійливе батькам померлого ОСОБА_16 і потім відвезли фельдшерку назад.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 суду показав, що він проживає за адресою : АДРЕСА_2 із своїм братом ОСОБА_28 . Він проживає разом з донькою ОСОБА_34 та протягом останніх двох тиждні в них проживав і його племінник ОСОБА_35 . 23.05.2022, біля 7 години ранку, він разом з ОСОБА_36 та ОСОБА_37 поїхали до ОСОБА_38 на власному автомобілі, а племінник ОСОБА_23 залишився в будинку. Близько 8 години ОСОБА_24 пішов на військкомат, а він та ОСОБА_39 чекали його в машині.

Десь о 9 годині 30 хвилин ОСОБА_40 повернувся із військкомату і попросив відвезти до військової частини. Коли відвезли ОСОБА_41 , то поїхали в с. Коцюбинці до друга, а близько 14:30 вони забрали ОСОБА_42 та поїхали додому. Також ще заїхали до швеї, де ОСОБА_43 підшивав штани. Десь о 15:30 йому зателефонувала ОСОБА_33 , мати ОСОБА_16 , із телефону його племінника ОСОБА_5 і просила негайно їхати додому, бо ОСОБА_16 погано і треба везти в лікарню, бо він без свідомості.

Коли вони приїхали, він побачив, що ОСОБА_16 спертий на стіну і вони з ОСОБА_23 обтирають його водою. ОСОБА_31 був без свідомості і він запитав племінника ОСОБА_23 , що сталось, на що той сказав, що ОСОБА_16 впав із висоти власного росту на відра в приміщенні кухні і втратив свідомість. Далі вони взяли ОСОБА_16 втрьох і понесли в його автомобіль та повезли до фельдшерки . Пізніше він дізнався від ОСОБА_44 , що ОСОБА_31 помер по дорозі в лікарню.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_45 суду показав, що він з ОСОБА_20 знайомий з дитинства та разом навчались в Пробіжнянській ЗОШ, він в 11, а ОСОБА_23 в 8 класах.

23.05.2022 біля обіду десь до нього на VIBER зателефонував ОСОБА_46 і спитав його, чи не хоче він посміятись і запропонував подивитись відео, яке він зняв. За якийсь час ОСОБА_23 скинув йому на VIBER відеозапис і коли він його включив, то одразу ж впізнав голос ОСОБА_23 . З відео було видно, як він знущається із невідомого чоловіка, палить запальничкою волосся. ОСОБА_21 сказав, що скине ще відео, але він відмовився. Після перегляду дане відео він нікому не показував. 24.05.2022 до нього зателефонували працівники поліції і сказали прийти з батьками в поліцію і звяти мобільний телефон, де був відеозапис. Про те, хто той чоловік, і що він потім помер, йому ніхто не казав.

Допитана в якості свідка ОСОБА_47 суду повідомила, що вона працює лікарем загальної практики сімейної медицини Велико-Чорнокінецької амбулаторії та 23 травня 2022 року перебувала на роботі, а десь о16:30 пішла додому та до неї на автомобілі приїхали ОСОБА_48 та ОСОБА_24 , а позаду сиділи ОСОБА_49 та ОСОБА_31 .

Коли вона підійшла, то помітила, що ОСОБА_31 без свідомості, але з ознаками життя. Вона викликала ЕШМД і поміряла тиск, та вколола укол, щоб його підняти. ОСОБА_33 повідомила її під час розмови, що застала сина в такому стані в будинку ОСОБА_22 . Більше їй нічого не було відомо про цю подію. Вже пізніше, десь о 17:20 цього ж дня до неї зателефонувала медсестра амбулаторії та повідомила, що на мості в с. Великі Чорнокінці була швидка допомога і що ОСОБА_31 помер. І також повідомила, що в такому стані його забрали з будинку ОСОБА_22 та більше по суті справи їй нічого не відомо.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повністю підтверджується встановленими судом обставинами та дослідженими в судовому засіданні показами обвинуваченого, потерпілої та свідків та долученими до матеріалів кримінального провадження, документами: протоколами процесуальних дій та додатками до них складених в порядку, передбаченому кримінальним процесом; висновками експертиз, які є належно аргументовані з наукової точки зору, відповідають фактичним обставинам справи та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому судом в розумінні положень ст.ст.84-86 КПК України визнаються належними і допустимими доказами, а саме:

Заявою ОСОБА_7 від 23.05.2022 року, з якої вбачається. що вона просить приятгнути до кримінальної відповідальності особу, яка спричинила тілесні ушкодження її сину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особі з інвалідністю 2 групи з дитинства;

Витягом з ЄРДР за № 12022211110000126 від 23.05.2022, з якого вбачається, що було внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення біля 16:39 23 травня 2022 року, та у кареті швидкої допомоги помер ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід 2 групи з дитинства, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 121 КК України;

Протоколом огляду місця події від 23 травня 2022 року, т.в.о. заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_50 , з якого вбачається, що оглядом місця є приміщення моргу КНП Чортківська ЦМЛ та об`єктом огляду є труп ОСОБА_13 ;

Заявою ОСОБА_28 від 24.05.2022 року, з якої вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 та надає дозвіл працівникам поліції на огляд належного йому домогосподарства, включаючи і житловий будинок та інші споруди, за місцем вчинення кримінального правопорушення;

Заявою ОСОБА_14 від 24.05.2022 року, з якої вбачається, що він надає дозвіл працівникам поліції на огляд належного йому домогосподарства, включаючи і житловий будинок та інші споруди, за місцем вчинення кримінального правопорушення;

Протоколом огляду місця події від 24.05.2022 року, з таблицею ілюстрацій до нього, з якого вбачається, що місцем скоєння кримінального правопорушення є будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

Ксерокопією паспорта громадянина України, посвідченням особи та довідкою МСЕК на ім`я ОСОБА_13 , з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_13 був особою з інвалідністю 2 групи з дитинства;

Протоколом добровільної видачі та огляду від 24.05.2022 року мобільного телефону марки «Самсунг», та додатком до нього – таблицею ілюстрацій, з якого вбачається, що ОСОБА_5 добровільно видав слідчому СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області вищевказаний телефон марки «Самсунг»;

Заявою ОСОБА_5 від 24.05.2022 та протоколом добровільної видачі та огляду від 24.05.2022 з таблицею ілюстрацій до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_5 добровільно видав слідчому свій светр з капюшоном білого кольору із вставками із чорного кольору, а саме той, в якому він був одягнутий біля 15:00 години 23 травня 2022 року;

Протоколом огляду предмету оптичного носія DVD-R диска від 15 червня 2022 року, з таблицею ілюстрацій до нього, з якого вбачається що при перегляді відео – файлів та графічних файлів при перегляді помітно, що ОСОБА_13 лежить на поверхні підлоги, а особа, яка проводить відеозйомку наносить йому тілесні ушкодження, шляхом обпалювання волосся на голові запальничкою, нанесення ударів дерев`яною палицею по різних частинах тіла, а також нанесенні ударів по різних частинах тіла ОСОБА_13 ;

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2022 року з додатком до протоколу та таблицею ілюстрацій до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_5 добровільно розповів та показав про обставини вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_13 ;

Ксерокопією лікарського свідоцтва про смерть № 39 від 24 травня 2022 року, з якого вбачається, що хворобою (паталогічними станами), що призвели до смерті є: а) масивна внутрішньочеревна кровотеча; б) закрита травма живота з ушкодженнями великого сальника та брижі тонкого кишечника; г) ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір не визначений. Помер у кареті швидкої допомоги ІНФОРМАЦІЯ_4 . Причиною смерті ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є закрита травма живота з ушкодженнями великого сальника та брижі тонкого кишечника;

Висновком експерта № 36 від 24 травня 2022 року - 23 червня 2022 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 , 1986 р.н., з якого вбачається, що:

1.Смерть гр-на ОСОБА_13 настала від закрита травма живота з ушкодженнями великого сальника та брижі тонкого кишечника, що призвела до виникнення масивної внутрішньочеревної кровотечі.

Викладений висновок стосовно причини смерті підтверджується виявленими при експертизі трупа синців на животі, розривів великого сальника та брижі тонкого кишечника, крововиливу у великий сальник, наявністю великої кількості крові в черевній порожнині, малокрів`я внутрішніх органів та даними мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів.

3. При судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_13 виявлені такі травматичні зміни: - закрита травма живота з ушкодженнями великого сальника та брижі тонкого кишечника, масивним крововиливом у великий сальник; - масивний крововилив у праву паранефральну клітковину, три вогнищеві; - крововиливи в м`які тканини голови; - крововилив у слизову оболонку верхньої губи та крововилив у слизову оболонку нижньої губи; - два садна на обличчі, садно на правій вушній раковині, два садна на лівій кисті, п`ять саден на правій кисті, три садна на правому передпліччі, численні садна в лівій підреберній ділянці та садно на лівій сідниці; - шість синців на обличчі, шість синців в ділянці лівого ліктьового суглоба, синець на лівому передпліччі, два синці на лівій кисті, синець в ділянці правого променево-зап`ястного суглоба та на правому передпліччі, два синці на правій кисті, чотири синці на правому плечі та в ділянці правого ліктьового суглоба, десять синців на передній поверхні живота, синець в лівій підреберній ділянці, просторий синець на лівій сідниці та три просторі синці на правій сідниці, синець на лівій боковій поверхні нижньої третини грудей, вісім синців на правому стегні та синець на лівому стегні.

Всі виявленні ушкодження утворились прижиттєво, незадовго до настання смерті…..

Виявлені на трупі гр-на ОСОБА_13 ушкодження, з огляду на їх вид, (синці, садна, розриви великого сальника та брижі тонкого кишечника, крововиливи)численність ушкоджень, вказують на багаторазову дію тупих предметів.

За ступенем тяжкості спричинена ОСОБА_13 закрита травма живота (синці на животі, ушкодження великого сальника та брижі тонкого кишечника, масивний крововилив у великий сальник) за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Просторові синці на сідницях за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я. Решта тілесних ушкоджень, як в їх сукупності, так і кожне зокрема, за ступенем тяжкості відносяться до легких.

Між отриманою закритою травмою живота з ушкодженнями великого сальника та брижі тонкого кишечника, що призвела до виникнення масивної внутрішньочеревної кровотечі, настання смерті ОСОБА_13 існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Всі інші виявлені на тілі ушкодження у причинно-наслідковому зв2язку з настанням смерті не перебувають.

Незадовго до смерті гр-н ОСОБА_13 вживав алкогольні напої, що підтверджується запахом алкоголю від досліджуваних порожнин та внутрішніх органів, а також результатом судово-медичної експертизи крові та сечі з його трупа, при якій знайдено етиловий спирт в кількості: в крові - 3, 47% (проміле), в сечі - 3,07 % (проміле.) Така концентрація алкоголю в крові може відповідати стану тяжкої алкогольної інтоксикації;

Висновком експерта № 199 від 01.06.2022-03.06.2022 судово-медичної експертизи крові ОСОБА_13 , з якого вбачається, що при серологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_13 виявлено антигени А і Н ізосерологічної системи АВО.;

Висновком експерта № 340 від 01.06.2022 року - 10.06.2022 року судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів, вилучених під час розтину;

Висновком експерта № 473 від 02 червня 2022 – 06 червня 2022 судово-медичної експертизи взірців крові та сечі від трупа ОСОБА_13 , з якого вбачається, що при газохроматографічному дослідження взірця крові та сечі від трупа ОСОБА_13 , 1986 року народження, враховуючи повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, знайдено етиловий спирт в кількості: в крові – 3, 47%, в сечі – 3,07%. Метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.;

Висновком експерта № 54/36 від 07 липня 2022-18 липня 2022 судово медичної експертизи по висновку експерта № 36 від 23.06.2022 року судово-медичної експертизи трупа гр-на ОСОБА_13 , 1986 року народження, з якого вбачається, що утворення виявлених на трупі ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, при обставинах, на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення допиту його у якості підозрюваного 25 травня 2022 року, а також слідчого експерименту за його участю 26 травня 2022 року не виключається, про що свідчать вид, характер, властивості та розташування виявлених на трупі гр-на ОСОБА_13 тілесних ушкоджень.;

Заявою ОСОБА_5 від 24.05.2022 року та трьома протоколами отримання зразків для експертизи від 24.05.2022 року, з яких вбачається, що він добровільно надає для проведення експертиз свої біологічні взірці та такі взірці були відібрані;

Висновком експерта № 201 від 02.06.2022 року судово-медичної експертизи, з якої вбачається, що кров громадянина ОСОБА_5 належить до групи В (111) з ізогемаглютиніном анти – А за серологічною системою АВО.;

Висновком експерта від 13.06.2022 № СЕ-19/120-22/5285 за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи;

Висновком експерти від 20.07.2022 року № СЕ-19/120-22/5664- ВЗ за результатами судової експертизи відео-, звукозапису, вбачається, що запитання постанови щодо ідентифікації голосу й мовлення людини вирішувалося дослідженням диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ.

Ідентифікаційні дослідження проводилися на рівні загальних ознак мовленнєвого потоку, а також за допомогою статистичного розподілу та порівняння параметрів висоти тону і його похідних, обчислення та порівняння ідентифікаційних параметрів фраз.

Зразки голосу й мовлення ОСОБА_5 надані у відеофонограмі, зафіксованій у файлі: «00000.МТS», що знаходиться на оптичному диску НР DVD+R 4.7GВ 16х 120 min із наявними на ньому написами: «Диск №1», представлені спонтанним непідготовленим мовленням (репліки під час проведення слідчих дій) без спроб імітації чи умисного спотворення голосу.

Мова спілкування - українська мова; голос ОСОБА_5 кваліфікується як - чоловічий; за висотою - середній; дикція - задовільна; артикуляція - задовільна; стиль мовлення - неповний; темп мовлення - помірний; сила голосу - середня.

Унаслідок попереднього аналізу зразків голосу й мовлення ОСОБА_5 встановлено, що розбірливість мовленнєвих сигналів диктора - задовільна (фразова), тривалість відсегментованого фотоматеріалу диктора - достатня.

У дослідженні диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ виділено фономатеріал диктора, який першим розпочинає розмову в відеофонограмі, зафіксованій у файлі: «trashed-1656000433-VID_20220523_144524.mр4», що знаходиться на оптичному диску НР DVD+R 4.7GВ 16х 120min із наявними на ньому написами: «Додаток 2 До В/Е № СЕ-19/120-22/5285-КТ від 13.06.2022 інв. № 169 від 13.06.2022 Судовий експерт: (підпис) ОСОБА_51 ».

При досліджені встановлено, що виділений фономатеріал представлено спонтанним непідготовленим мовленням (репліки під час розмови) без спроб імітації чи умисного спотворення голосу. Мовою спілкування функціонує українська мова.

На аудитивному рівні експертного сприйняття, не виявляється можливим правильно кваліфікувати голос диктора, оскільки не дозволяє здійснити обрахування на рівні загальних ознак мовленнєвого потоку та просодичному, на рівні спектральних ознак, на рівні ознак основного тону, тому що не достатня тривалість фономасиву, в зв`язку з чим, фономасив диктора, є непридатним для ідентифікації голосу й мовлення.

Відеофонограми, що зафіксовані у файлах, які що знаходяться на оптичному диску НР DVD+R 4.7GВ 16х 120min із наявними на ньому написами: «Додаток 2 До В/Е № СЕ-19/120-22/5285-КТ від 13.06.2022 інв. № 169 від 13.06.2022 Судовий експерт: (підпис) ОСОБА_51 », створені мобільним телефоном SAMSUNG SM-A032F/DS.

Голос та мовлення, у відеофонограмах, зафіксованих у перелічений у висновку файлах, що знаходяться на оптичному диску НР DVD+R 4.7GВ 16х 120min , із наявними на ньому написами: «Додаток 2 До В/Е № СЕ-19/120-22/5285-КТ від 13.06.2022 інв. № 169 від 13.06.2022 Судовий експерт: (підпис) ОСОБА_51 », належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .;

Висновком експерта № СЕ-19/109-22/52 79-БД від 12.07.2022 молекулярно-генетичної експертизи, з якої вбачається, що: 1.2 Встановлено генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 2), які наведені в таблиці 1.1, додаток 1. На наданих на дослідження, дерев`яному уламку руків`я швабри (об`єкт № 3) та руків`ї швабри (об`єкт №4) виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові людини не виявлено.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду кримінального провадження.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме, вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, шо спричинило смерть потерпілого ОСОБА_13 .

Відповідно до положень ст. 50 КК України, до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою особою.

Обставиною, яка згідно зі ст.67 КК України обтяжуюєь покарання обвинуваченому є: вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вчинив злочин, будучи неповнолітнім, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває та з врахування обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, приходить до висновку за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення, на строк, що запропонований прокурором.

При цьому, суд враховує зміст досудової доповіді з витягом із оцінки ризиків щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , підготовленої та наданої суду фахівцем Чортківського РВ № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_52 .

Призначене покарання ОСОБА_5 , суд вважає, буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості кримінального правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Вищевказане призначене покарання, на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Суд відхиляє доводи захисника про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України, та відповідно також і положень ст. 75 КК України, виходячи із наступного.

Стаття 69 КК України надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене законом за відповідне кримінальне правопорушення, лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставини чи сукупність обставин, які відповідно до положень ст. 69 КК України, надають суду повноваження вийти за межі мінімального покарання, встановленого законом, мають бути такого ж характеру і сили, які зумовили виокремлення привілейованих складів злочинів.

Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають перебувати в обумовленому взаємозв`язку із цілями та/або мотивами кримінального правопорушення, обсягом, характером і змістом дій у вчиненні кримінального правопорушення та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку вчиненого та/або небезпечність винуватого.

Суд, посилаючись при призначенні покарання на ст. 69 КК України, зобов`язаний не лише перерахувати обставини, що можуть бути враховані як такі, що пом`якшують покарання, а й обґрунтувати, виходячи із загальних засад призначення покарання, яким чином сукупність таких обставин істотно знизила тяжкість вчиненого злочину.

Суд зауважує, що підставою для застосування приписів ст. 69 КК України є не просто наявність сукупності обставин, визнаних судом такими, що пом`якшують покарання обвинуваченому, такі обставини також повинні відповідати критеріям, які здатні, враховуючи особу обвинуваченої, істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, тобто зменшувати його ступінь суспільної небезпеки до такого рівня, який виходить за межі, типові для кримінальних правопорушень цього виду (окремого його різновиду).

Згадані вище обставини чи сукупність обставин мають бути у причинному зв`язку з цілями кримінального правопорушення, роллю, яку виконувала особа, визнана винуватою, у вчиненні кримінального правопорушення, її поведінкою під час вчинення кримінального правопорушення та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку кримінального правопорушення та/або небезпечність винуватця.

Суд вважає, що встановлені у цьому кримінальному провадженні обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого ним умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, шо спричинило смерть потерпілого, вчиненого за наявності обставини, що обтяжує покарання, а тому відсутні підстави до обрання щодо ОСОБА_5 заходу примусу, із застосуванням ст. 69 КК України, та відповідно і ст. 75 КК України.

Питання речових доказів суд вважає, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат, суд вважає, вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме : прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця реєстрації чи проживання, продовжити на 2 (два) місяці, але не більше, як до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яким призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , який був обраний раніше - у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме : прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця реєстрації чи проживання, продовжити на 2 (два) місяці, але не більше, як до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати за проведення: судовоїмолекулярно-генетичної експертизи від 12.07.2022 № СЕ-19/109-22/5279-БД в сумі - 5505,13 гривень; судової комп`ютерно-технічної експертизи від 13.06.2022 № СЕ-19/120-22/5285-КТ в сумі - 1887,80 гривень; судової експертиза відео-, звукозапису від 20.07.2022 № СЕ-19/120-22/5664-ВЗ в сумі 4530,72 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки SAMSUNG SM-A032-F/DS imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_5 .

Речові докази: светр білого кольору з чорними вставками з капюшоном, спортивні штани темно-синього кольору, футболка сірого кольору, шкарпетки чорного кольору, труси, які постановою слідчого було визнано речовими доказами - повернути власнику ОСОБА_5 .

Речовий доказ: дерев`яну палицю, яка була виявлена та вилучена 24 травня 2022 року при проведенні огляду місця події у приміщенні будинку по АДРЕСА_2 і якою ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_13 біля 15:00 години 23 травня 2022 року, та яка в подальшому постановою слідчого була визнана речовим доказом - знищити.

Речовий доказ : оптичний носій DVD-R диск, до висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/120-22/5285-КТ від 13 червня 2022 року – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: два марлеві тампони із змивами речовини бурого кольору із поверхні коврової доріжки, дві вирізки фрагментів коврової доріжки із слідами речовини бурого кольору, взірці волосся із 5 ділянок голови ОСОБА_13 , зрізи нігтьових пластин із правої та лівої руки ОСОБА_13 , зрізи нігтьових пластин із правої та лівої руки ОСОБА_5 , два марлеві тампони із змивами із правої та лівої руки ОСОБА_5 – знищити.

Вирок, якщо інше не передбачене нормами КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засуджених, які утримуються під вартою – в той же строк з часу отримання ними копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, копії вироку направити потерпілим та захиснику. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/1290/22

Вирок набрав законної сили " " __________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " __________________ року.

Секретар: