Постанова від 06 квітня 2026 р. у справі №456/1003/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1003/26

Провадження № 3/456/680/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

07 квітня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.02.2026 о 09:00 год. за адресою: Львівська область, с. Слобідка, вул. Філарета Колесси, водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL KADETТ, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на промінь світла, поведінка, що не відповідає обстановці, виражена сухість ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законодавством порядку водій ОСОБА_1 відмовився, водія відсторонено від керування тз та попереджено про заборону подальшого руху, правопорушення вчинено двічі протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що того дня поспішав, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, тому що не мав з ким залишити дітей, після того, як працівники поліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, він виявив бажання пройти огляд, однак у такому йому було відмовлено.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №586640 від 09.02.2026, з якого вбачається, що 09.02.2026 о 09:00 год. за адресою: Львівська область, с. Слобідка, вул. Філарета Колесси, водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL KADETТ, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на промінь світла, поведінка, що не відповідає обстановці, виражена сухість ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законодавством порядку водій ОСОБА_1 відмовився. Водія відсторонено від керування тз та попереджено про заборону подальшого руху. Правопорушення вчинено двічі протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП /а.с.6/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 09.02.2026 року о 09 год. 15 хв. у ВП «Лікарня Інтенсивного лікування» КНП «ТМО СМОЛ» - не проводився /а.с.7/;

- рапортом інспектора СРПП ВнП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області М. Мандзія від 10.02.2026, з якого вбачається, що 09.02.2026 року близько 09:00 год. на автодорозі з м. Стрий в с. Слобідка, Стрийського району, Львівської області, було виявлено автомобіль марки «OPEL KADETТ», д.н.з. НОМЕР_1 , у якого був незакріплений трос стоянкового гальма під дном автомобіля. При спілкуванні з водієм було встановлено, що даним автомобілем керує гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , у якого спостерігались ознаки наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, яка не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на промінь світла, виражена сухість ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився. У зв`язку з чим стосовно даного водія складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з невиконанням пункту 2.5 ПДР України /а.с.3/;

- довідкою ст. інспектора САП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Н. Михайлишин від 10.02.2026, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддавався адміністративному стягненню, а саме: притягався 04.12.2025 Стрийським міськрайонним судом Львівської обл. в справі №456/6340/25 до адміністративної відповідальності за скоєння 02.11.2025 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування т/з строком на 6 років; притягався 23.12.2025 Стрийським міськрайонним судом Львівської обл. в справі №456/5656/25 до адміністративної відповідальності за скоєння 05.10.2025 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування т/з строком на 5 років /а.с.4/;

- довідкою т.в.о. начальника ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області А. Горбачевського, з якої вбачається, що за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не значиться /а.с.5/;

- відеозаписом з відео реєстратора поліцейського автомобіля, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем OPEL KADETТ, д.н.з. НОМЕР_1 ; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського оглянутим в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 поліцейським було повідомлено про виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що він одразу повідомив, що відмовляється; також поліцейський повідомив про те, що за відмову від проходження огляду передбачено відповідальність за ст. 130 КУпАП, на що ОСОБА_1 повідомив, що йому це відомо. Також на відеозаписі зафіксовано роз`яснення прав ОСОБА_1 . В подальшому ОСОБА_1 повідомив, що не має часу та відмовляється отримувати протокол про адміністративне правопорушення /а.с.8/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Щодо твердження ОСОБА_1 про те, що він відмовився від проходження огляду через те, що йому не було з ким залишити дітей, то суд таке до уваги не бере, оскільки під час спілкування із працівниками поліції ОСОБА_1 про наявність такої причини не повідомлялось.

Щодо пояснень ОСОБА_1 про те, що після складення протоколу про адміністративне правопорушення він висловив бажання пройти огляд, однак у такому йому було відмовлено, суд вважає, що таке не впливає на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення. Так, дійсно з відеозапису вбачається, що після складення протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлення із ним, о 09:25:02 год. ОСОБА_1 повідомляє поліцейським, що по 130 статті може їхати, оскільки він вже вільний. Однак, з відеозапису вбачається, що о 09:04 год. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, в подальшому поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення о 09:24:08 год. 09.02.2026. КУпАП не передбачає звільнення особи від відповідальності за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у випадку надання такої згоди після вчинення порушення та складення відповідного протоколу.

Суд бере до уваги вказані вище докази та звертає увагу, що ОСОБА_1 не навів докази, які б слугували підставою вважати його невинуватим у вчиненні правопорушення та які слід витребувати суду.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспекторами повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складений уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, тому суд доходить до переконання, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що транспортний засіб марки «OPEL KADETТ», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 на праві власності.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 665,60 грн..

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 /п`ятдесят одну тисячу/ грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 /десять/ років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300?2, 300?3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови проголошений о 16:00 год. 09 квітня 2026 року в залі судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Суддя О. Ю. Писарев