Рішення від 08 квітня 2026 р. у справі №462/342/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/342/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі Бориславського Ю.Л. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 05.09.1996 року Виконавчим комітетом Крукеницької сільської ради Мостиського району Львівської області, актовий запис № 4. Позовні вимоги обґрунтував тим, що у 1996 році між сторонами було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які на час звернення до суду із даним позовом є повнолітніми. Ствердив про те, що між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, вони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо більше двох років. Спроби примирення не мали позитивного результату, відповідач проживає з іншим чоловіком, а тому просить розірвати шлюб між сторонами.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10.02.2026 року отримано відповідачем за адресою реєстрації місця проживання відповідача, що підтверджується матеріалами справи, поштове відправлення вручено одержувачу 12.03.2026 року.

Відповідач відзив на позовну заяву не подала та не вказала поважних причин такого.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення /виклику/ сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи.

Статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Як встановлено судом, 05 вересня 1996 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, що зареєстрований Виконавчим комітетом Крукеницької сільської ради Мостиського району Львівської області, актовий запис 4, прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини: ОСОБА_4 /свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане повторно/.

У поданій позовній заяві позивач ствердив про стійкий розлад у сім`ї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач відзив на позов не подала.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, сторони не підтримують сімейних відносин, проживають окремо більше двох років, позивач ствердив, що шлюб існує формально, а тому позов слід задовольнити.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331,20 гривень.

Із змісту ст. 137 ЦПК України вбачається, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно долученого до матеріалів справи розрахунку суми судових витрат позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень, що підтверджується договором (витягом) про надання професійної правничої допомоги №1 від 13.01.2026, актом рахунком-виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 13.01.2025.

Відтак, із відповідача на користь позивача слід стягнути 5000 гривень витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. 12, 81, 137, 141, 264, 265, 268, 274, 275, 279, 354-355 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу– задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був зареєстрований 05 вересня 1996 року Виконавчим комітетом Крукеницької сільської ради Мостиського району Львівської області, актовий запис 4.

Стягнути із ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 / понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331 /одна тисяча триста тридцять одна/ гривня 20 копійок та 5000,00 /п`ять тисяч/ гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судове рішення складено 09 квітня 2026 року.

Суддя: Бориславський Ю. Л.