Постанова від 08 квітня 2026 р. у справі №334/2388/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Суд: Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди

Дата: 08 квітня 2026 р.

Справа: №334/2388/26

Суддя: Коломаренко К. А.

Дата документу 09.04.2026

Справа № 334/2388/26

Провадження № 3/334/761/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2026 року серії ЕПР1 №609019, 07.03.2026 о 22 годині 40 хвилин в м. Запоріжжя, бул. Парковий, буд. 15, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «Subaru Legacy», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, щоб безпечно керувати транспортним засобом. В результаті чого здійснив наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого автомобіль та бордюрний камінь отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Після чого залишив місце скоєння ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди не мав. На першу вимогу поліцейських він прибув для з`ясування обставин одразу після пригоди, менш ніж через час з моменту ДТП, просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, про що також подав відповідну заяву через канцелярію суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, суд доходить таких висновків.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Пояснення надані ОСОБА_1 у судовому засіданні про обставини події узгоджуються із наданими до протоколу письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №609019, який складено 08.03.2026 року о 22:29 годині; схемою місця ДТП, яка сталася 07.03.2026 року о 22 год. 40 хв..

З протоколу про адміністративне порушення серії ЕПР1 №609019 вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулася ввечері 07.03.2026 року о 22-40 год., а протокол про адміністративне правопорушення складено через 1 годину 50 хвилин – 08.03.2026 року о 00-30 год., що свідчить про відсутність у ОСОБА_1 наміру покидати місце ДТП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Для того, щоб особу притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про відсутність умислу на вчинення правопорушення у ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає до закриття за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтею 122-4, п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Коломаренко К. А.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua