Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №577/1757/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1757/26

Провадження № 3/577/574/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2026 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Батьківщина», РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2026 року головним державним інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту ГУ ДПС у Сумській області Михайловою Л.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 233/18-28-07-03-01 щодо ОСОБА_1 , яка перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Батьківщина», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 за ст. 163-1 КУпАП, суд дійшов висновку про неможливість її розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Також, згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Зокрема, зі змісту рішення Європейського суду по справі «Ґалстян проти Вірменії» вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом по справі, повинен мати відомості про точний час, коли цей документ був пред`явлений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та чи мала вона достатній час на ознайомлення з ним.

Діючим КпАП України, який було введено в дію Постановою Верховної Ради Української РСР №8074-10 від 07.12.1984 року, не визначено порядок вручення протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, виходячи з загальних принципів здійснення судочинства, з метою забезпечення справедливої процедури і юридичної визначеності, суд вважає, що при виконанні вимог щодо обов`язку вручити копію протоколу про адміністративне правопорушення необхідно забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, реальну можливість ознайомитися зі змістом висунутого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення з метою організації ефективного захисту своїх інтересів.

Тобто, у разі неможливості вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення безпосередньо особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідна посадова особа або компетентний орган повинен рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення направляти особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за фактичним місцем її проживання та або місця роботи.

Факт відмови правопорушника від отримання протоколу про адміністративне правопорушення повинен бути доведений посадовою особою, на яку покладено обов`язок вручити копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, до матеріалів справи долучено акт про неможливість вручення протоколу про адміністративне правопорушення, в якому міститься посилання запрошення посадових осіб ТОВ «Батьківщина» про необхідність прибуття до ГУ ДПС у Сумській області для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, разом із тим, будь-яких доказів щодо наявності та направлення відповідного запрошення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено.

Про те, чинним КпАП України не передбачено можливості направлення запрошення для вручення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд також звертає увагу, що матеріали справи про адміністративне правопорушення також не містять доказів щодо направлення ОСОБА_1 другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення за фактичним місцем її проживання та або місця роботи.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи що вчинила адміністративне правопорушення про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, у зв`язку із чим, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ст. ст. 163-1, 254, 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч. 1 КпАП України повернути до Головного управління ДПС у Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Буток