Рішення від 07 квітня 2026 р. у справі №576/126/26 — Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/126/26

Провадження № 2/576/292/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 25 листопада 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 7255642. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав 15000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Вказаний договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно ст. ст. 6,7,12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». 26.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги 104-МЛ, згідно якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан». Зокрема, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 47951,10 грн.

Тобто, відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість, яка становить 47951,10 грн. (11850,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 36101,10 грн. прострочена заборгованість за відсотками).

29 грудня 2025 року відповідачу направлено письмову претензію про погашення кредитної заборгованості, з метою врегулювання спору у добровільному порядку, однак на даний момент заборгованість не погашена.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача 47951,10 грн. заборгованості за кредитним договором № 7255642 від 25.11.2023, а також 2422,40 грн. сплаченого по справі судового збору та 8000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 23 січня 2026 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу позивачем була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу судом був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

04 березня 2026 року представник відповідача - адвокат Авраменко О.В. подав заяву, в якій позовні вимоги визнав частково, не погоджується із нарахованими відсотками, оскільки відповідно до положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року, яким доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» частиною 5, й встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки за користування кредитом не може перевищувати 1%. Щодо нарахування відсотків за період з 08.01.2024 по 02.04.2024, то вони були нараховані з порушенням вимог пункту 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування». Вважає розмір витрат на правничу допомогу у сумі 8000 грн. завищеними. Просить суд у задоволенні позовних вимог позивача в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за процентами за період з 08.01.2024 по 02.04.2024 у сумі 10309,50 грн. відмовити, а також зменшити розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на правничу допомогу до 3000,00 грн. та стягнути такі витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем відповіді на заяву представника відповідача не подано.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 25 листопада 2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 7255642, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 15000,00 грн. Відповідно до п. 1.3, 1.3.1, 1.3.2 строком на 105 днів з 25.11.2023 (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів: пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 10.12.2023; поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 09.03.2024 (дата остаточного погашення заборгованості). Згідно п.1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 кредитного договору комісія за надання кредиту 0,00 грн., яка нараховується за ставкою 0,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту; проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 22,50 грн., які нараховуються ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду; проценти за користування кредитом протягом поточного періоду - 47250,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, протягом поточного періоду (а.с. 7-12).

За умовами розділу 2 Договору, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .

Проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 договору. Проценти нараховуються за стандартною ставкою, що визначена п.1.5.3 цього договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, та з інших причин визначена в п.1.5.2 процентна ставка запропонована позичальнику протягом пільгового періоду зі знижкою і є меншою за стандартну ставку встановлену п.1.5.3 договору. Якщо визначена в п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної ставки, то після завершення пільгового періоду, з урахуванням пролонгацій, проценти протягом поточного періоду продовжують нараховуватись за стандартною ставкою згідно п.1.5.3 договору. Стандартна процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань позичальника зі сплати процентів протягом пільгового періоду , з урахуванням пролонгацій, є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк поточного періоду, це означає, що протягом пільгового періоду позичальнику була надана знижка/пільга, що дорівнює різниці між стандартною ставкою встановленою п.1.5.3 та процентною ставкою визначеною п. 1.5 договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди позичальника.

Сторони домовились, що повернення (виплата) кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, що є додатком № 1 до договору про споживчий кредит № 7255642 від 25.11.2023 (а.с. 13).

Вказаний договір підписано електронним підписом відповідача, який відтворений шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора 101835, та відправлено на номер мобільного телефону відповідача НОМЕР_2 . На підтвердження укладення договору між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 до позовної заяви позивач додав довідку про ідентифікацію з підтвердженням відправлення 25.11.2023 на номер відповідача +380506148970 одноразового ідентифікатора - 101835 для підпису договору про споживчий кредит № 7255642.

До матеріалів справи долучена анкета-заява на кредит № 7255642 відповідача ОСОБА_1 із зазначенням ідентифікаційних даних позичальника, номера телефону НОМЕР_2 та інформації стосовно позичальника, а також паспорт споживчого кредиту, у якому зазначено інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з врахуванням побажань споживача (сума кредиту 15000,00 грн.; строк кредитування, інформація стосовно орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача) (а.с. 16).

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит в сумі 15000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника НОМЕР_1 , що підтверджується копією платіжного доручення 116113440 від 25.11.2023; отримувач: ОСОБА_1 , призначення платежу: кошти згідно договору 7255642 (а.с. 17).

Із наданої АТ «Універсал Банк» інформації вбачається, що у період з 25.11.2023 по 30.11.2023 на картку № НОМЕР_1 дійсно надійшло зарахування коштів у розмірі 15000 грн. (а.с. 65).

26 березня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 104-МЛ, згідно якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан» (а.с. 22-31, 32-41).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 104-МЛ від 26.03.2024 від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 44633,10 грн. (а.с. 42).

Згідно виписки з особового рахунка за кредитним договором № 7255642 від 25.11.2023 ОСОБА_1 , заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором на станом на 05.01.2026 складає 47951,10 грн. (а.с. 20).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 7255642 від 25.11.2023 за період з 27.03.2023 по 03.04.2024, заборгованість відповідача складає 47951,10 грн. (а.с. 21).

Таким чином, позивач наділений правом вимоги до відповідача за кредитним договором № 7255642 від 25.11.2023.

Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором та необхідність погашення заборгованості, позивач повідомив ОСОБА_1 шляхом направлення вимоги про погашення кредитної заборгованості на поштову адресу відповідача.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено статей 549, 611 Цивільного кодексу України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Пунктами 5 та 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Вказаний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 статті 1088 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

А згідно приписів ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Крім того, у відповідності до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі.

Стосовно доводів сторони відповідача про те, що розмір нарахування відсотків за період з 08.01.2024 по 03.04.2024 за ставкою 3,50% відбулось без дотримання вимог ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», тобто такі нараховувались за денною процентною ставкою більше 1 %, суд зазначає таке.

Законом України від 22.11.2023 №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023, внесено зміни, зокрема, до Закону України «Про споживче кредитування», а саме, доповнено даний закон частиною 5, відповідно до якої, максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %.

Водночас, пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Тобто, з 24.12.2023 по 21.04.2024 денна процентна ставка за споживчим кредитом не може перевищувати 2,5%, з 22.04.2024 до 19.08.2024 1,5% і лише з 20.08.2024 не більше 1%.

Як було встановлено судом, даний кредитний договір було укладено 25.11.2023, на строк 105 днів, тобто до 09.03.2024 з можливою пролонгацією.

Оскільки строк дії кредитного договору тривав після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», на нього поширюються положення п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином, розмір денної процентної ставки за даним кредитним договором, з врахуванням ч. 5 ст. 8, п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», не міг перевищувати 2,5%.

Нарахування процентів до 23.12.2023 включно та з 24.12.2023 по 07.01.2024 включно не суперечить нормам законодавства.

Проте, здійснюючи розрахунок денної процентної ставки за даним кредитним договором, судом встановлено, що розмір такої перевищував 2,5%, а саме становив 3,5% в день за період з 08.01.2024 до 03.04.2024, не відповідає вимогам п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».

Враховуючи кількість днів нарахування процентів у періоді з 08.01.2024 по 03.04.2024 відповідно до наданих позивачем розрахунків (87 днів), загальний розмір процентів, що міг бути нарахований відповідачу складає 25773,75 (87х296,25).

Таким чином, різниця між розміром нарахованих первісним кредитором і позивачем процентів та встановленим Законом максимальним розміром процентів за кожен день складає 118,50 грн. (414,75-296,25), а загальна різниця між розміром нарахованих первісним кредитором і позивачем процентів та встановленим законом максимальним розміром процентів за період з 08.01.2024 по 03.04.2024 складає 10309,50 грн. (87х118,50).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 37641,60 грн., з яких: 11850,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 25791,60 грн. - заборгованість за відсотками (36101,10-10309,50).

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на 78,5% (37641,60х100:47951,10=78,5), то відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, пропорційно до задоволених вимог з відповідача необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати, а саме, судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1901,58 грн. (2422,40х78,5:100=1901,58) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6280,00 грн. (8000х78,5:100=6280).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 141, 178, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», розташованого по вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, поверх 4 у м. Львів, код ЄДРПОУ 35234236, заборгованість за кредитним договором № 7255642 від 25.11.2023 в сумі 37641,60 грн.

В іншій частині позовні вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 1901,58 грн. витрат по сплаті судового збору та 6280,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон