Вирок від 08 квітня 2026 р. у справі №632/162/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/162/26

провадження № 1-кп/632/119/26

Вирок

Іменем України

09 квітня 2026 року м. Златопіль

Златопільский міськрайонним суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника – адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з базовою середньою освітою, раніше судимого 03.12.2024 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 4 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, згідно

ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений.

Законом України про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4524-IX від 15.07.2025, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 07.08.2025 на 90 діб.

Так, 23.08.2025 у вечірній час ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 знаходилися в гостях у ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де всі разом вживали спиртні напої. Цього ж дня, у вечірній час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт та штовханина і ОСОБА_6 пішов з зазначеної квартири, залишивши свою сумку в якій знаходились ключі від його квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_4 вирішив забрати ключі від квартири ОСОБА_6 , не повідомляючи про це останнього.

Розуміючи що всередині вищевказаної квартири, доступ до якої обмежений стороннім особам, може знаходитись цінне майно, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на проникнення до вказаної квартири, з метою таємного викрадення чужого майна.

Того ж дня, у вечірній час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючий, що ОСОБА_6 не має вдома, таємно, діючи в умовах воєнного стану, прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , де відчинив вхідні двері, тим самим протиправно проник до вищевказаної квартири, звідки викрав машинку для стрижки (тример) марки «Philips» моделі «MG3740/15», вартістю 545 гривень, маршрутизатор марки «Tenda» моделі «F 300» вартістю 175 гривень, електричну зубну щітку марки «Pecham Black Travel» вартістю 436 гривень та портативну колонку «REAL-EL X-777 Black» вартістю 2404 гривні, які належать ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3560 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому звинуваченні не визнав, посилався на відсутність умислу на протиправне проникнення до зазначеної квартири та відсутність умислу на таємне викрадення майна, яке належало ОСОБА_6 , та показав, що дійсно, 23.08.2025 в денний час він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого вони разом з ним пішли додому до ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , де почали вживати спиртні напої. В ході розмови ОСОБА_6 попросив зайняти у нього гроші в сумі близько 750 гривень на тиждень, а якщо не поверне вказані гроші, то він може забрати у нього на вказану суму цінні речі у якості застави. Після чого він перерахував вказану суму на банківську картку ОСОБА_9 вечірній час вони втрьох пішли гуляти на вулицю. Біля будинку АДРЕСА_5 у нього з ОСОБА_6 стався конфлікт, в ході якого останній впустив ключі від квартири. Побачивши вказані ключі, він підняв їх та не сказав про це ОСОБА_6 . Через деякий час ОСОБА_10 пішов у своїх справах, а вони залишились удвох з ОСОБА_6 . Після чого у нього з ОСОБА_6 знову виник конфлікт, після якого останній пішов у невідомому йому напрямку, а він пішов до нього додому, так як ОСОБА_6 був винен йому грошові кошти у сумі 750 гривень, та сказав, що він може взяти у нього все що захоче. Розуміючи, що ОСОБА_6 вдома немає, так як його ключі находяться у нього, він зайшовши до квартири ОСОБА_6 та почав збирати речі в пакет, а саме: музичну колонку, тример, роутер та ще деякі речі, які саме вже не пам`ятає. Зібравши вказані речі він чекав ОСОБА_6 у нього вдома, але останній не прийшов. Після чого він ліг спати вдома у ОСОБА_6 . Наступного дня вранці він прокинувся, ОСОБА_6 додому так і не прийшов, і він взяв раніше зібрані речі, що лежали в пакеті, та пішов до себе додому. В подальшому вказані речі, які він забрав з квартири ОСОБА_6 , були вилучені у нього працівниками поліції.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість за обставин, викладених у цьому вироку, підтверджується сукупністю наступних, досліджених судом доказів. Із показань потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що 23.08.2025, близько 16.30 години, вони разом з ОСОБА_4 пішли до ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де всі разом вживали спиртні напої. Він попросив ОСОБА_4 зайняти йому гроші в сумі близько 750 гривень на тиждень, та перерахувати вказану суму на банківську картку ОСОБА_7 , так як він був винен останньому ці гроші, на що ОСОБА_4 погодився, та перерахував гроші.

Після чого, близько 18.30 години, цього ж дня вони в трьох вирішили вийти на вулицю прогулятись та пішли в бік магазину «Світлячок», який розташований на перехресті вулиць Світанкова та Соборна м. Златопіль Харківської області. Поки вони йшли ОСОБА_4 постійно чіплявся до нього, через це між ними виникали конфлікти. Повернувшись до квартири ОСОБА_7 , вони продовжили вживати спиртні напої. Між ним та ОСОБА_4 знову виник конфлікт, після якого він пішов від них. Через деякий час він помітив відсутність сумки, в якій знаходились ключі від його квартири. Коли повернувся до помешкання ОСОБА_7 , то побачив, що ОСОБА_4 вже не було, а його сумка була розірвана, та були відсутні ключі. ОСОБА_10 повідомив йому, що ОСОБА_4 розірвав його сумку та забрав ключі. Коли він прийшов до своєї квартири та почав стукати в двері тамбуру, йому ніхто не відчинив, після чого він зателефонував на телефон ОСОБА_4 , однак той не відповів. Коли він вийшов з дому та подивився на вікна своєї квартири, то побачив, що в кімнаті його квартири горить світло. Після чого він пішов ночувати до своєї дівчини ОСОБА_11 , яка на в цей момент перебувала у м. Харкові.

24.08.2025 ОСОБА_11 повернулась з м. Харкова та дала йому запасні ключі від його квартири. Прийшовши додому він виявив, що з його квартири пропали речі, а саме: музична колонка чорного кольору марки Real- el моделі Х777, сумка для ноутбуку чорного кольору марки Weibao, чоловічий шкіряний ремінь чорного кольору, триммер марки Philips моделі mg3740, бритва марки Gillette, електронна сигарета lil solid, вай фай роутер марки Tenda моделі F300 з адаптером живлення, електрична зубна щітка з підставкою марки Pecham моделі 507, запальничка червоного кольору, чоловічі парфуми Avon black Suede, кухонний ніж марки hxkitchen, кухонний ніж марки cutlery, кухонний ніж рожевого кольору без написів, дезодорант марки Avon fullspeed, дезодорант марки Ахе, інсектицидний засіб торгової марки Дихлоо, піна для гоління Faberlik, косметичний засіб для жінок марки Wokali, скраб для тіла Just Kawaii, косметичний засіб Nutri color, чоловічі парфуми марки Avon fullspeed, зубна паста aquafresh, викрутка чорного з жовтим кольорів прямошліцева, викрутка хрестової чорного з червоним кольорів, скляний стакан, електронна сигарета Elfbar, пласкогубці жовтого з чорним кольорів, кабель usb - micro usb, бритва жіноча жовтого кольору, чоловіча футболка сірого кольору з написами, чоловічі шорти синього кольору та металева лопатка для взуття.

Але цінність для нього мають лише музична колонка чорного кольору марки Real- el моделі Х777, яка була придбана 03.05.2025 в магазині «Максі» м. Златопіль, Харківської області, триммер марки Philips моделі mg3740, який був придбаний в січні 2024 року, вай-фай роутер марки Tenda моделі F300 з адаптером живлення, який був придбаний влітку 2023 року, електрична зубна щітка з підставкою марки Pecham моделі 507, яка була придбана в лютому 2025 року.

Із показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що 23.08.2025, близько 16.30 години, до нього додому прийшов ОСОБА_12 з яким у нього дружні стосунки, разом зі своїм знайомим ОСОБА_13 , з яким він раніше знайомий не був.

Вони сіли вживати спиртні напої. В подальшому ОСОБА_6 попросив ОСОБА_4 зайняти у нього гроші в сумі близько 750 гривень на тиждень та перерахувати вказану суму на його банківську картку, так як він був винен йому ці гроші, на що ОСОБА_4 погодився та перерахував гроші. Будь яких умов відносно того, що ОСОБА_4 може взяти будь - які речі у ОСОБА_6 в рахунок боргу не було.

Після чого, близько 18.30 години, цього ж дня вони в трьох вирішили вийти на вулицю прогулятись та пішли в бік магазину «Світлячок», який розташований на перехресті вулиць Світанкова та Соборна м. Златопіль Харківської області. Поки вони йшли ОСОБА_12 та ОСОБА_4 постійно конфліктували між собою. Пізніше вони повернулись до його квартири та продовжили вживати спиртні напої, після чого ОСОБА_12 та ОСОБА_4 пішли від нього.

24.08.2025 в після обідній час, до нього додому прийшов ОСОБА_12 та повідомив, що

ОСОБА_14 вкрав у нього ключі від квартири, через що він не зміг потрапити до себе додому. Яким чином ключі від квартири ОСОБА_12 потрапили до ОСОБА_4 він не пам`ятає.

Із показань свідка ОСОБА_11 вбачається, що у неї є хлопець ОСОБА_6 , з яким вона зустрічається протягом 4 років, і який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

23.08.2025 у вечірній час, точніше сказати не може, їй зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що не може знайти свої ключі від квартири, у зв`язку з чим потрапити додому він не може, на що вона сказала йому щоб він йшов до неї додому, та почекав її там, поки вона повернеться з міста Харкова.

Наступного дня вона повернулась з м. Харкова та дала йому свій комплект ключів від квартири ОСОБА_6 , після чого він пішов до себе додому. Коли він прийшов додому, то зателефонував їй та повідомив, що квартиру обікрали і забрали багато речей, а саме: музичну колонку чорного кольору марки Real- el моделі Х777, сумку для ноутбуку чорного кольору марки Weibao, триммер марки Philips моделі mg3740, вай-фай роутер та інші речі.

Також додала, що всі вище перелічені речі вона неодноразово раніше бачила в квартирі ОСОБА_6 .

З показаннями допитаних осіб узгоджуються дані, відображені в письмових та речових доказах.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 27.08.2025 та фототаблиці до нього вбачається, що місцем огляду є однокімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 . В ході проведення огляду встановлено, що вхід до вказаної квартири здійснюється через металеві двері сірого кольору які мають декоративну накладку сірого кольору. Вказані двері мають два врізних замки, які на момент огляду не мають слідів взлому. Після входу до квартири встановлено, що з правої сторони знаходяться дзеркальні двері типу купе, за якими знаходить пральна машинка білого кольору. Прямо від входу знаходиться меблева тумба, на якій розташована мікрохвильова піч, ліворуч від входу на підлозі знаходиться машинка для миття посуду. Далі прямо від входу по коридору з правої сторони мається дві двері, за першими дверима знаходиться вбиральня, за другими знаходиться ванна кімната в якій знаходиться ванна білого кольору, рукомийник білого кольору та на стіні над ним шафа з полицями з дзеркальною дверцятою. Далі огляд проводився в приміщенні кухні, при вході до якої розташований холодильник білого кольору, з правої сторони розташовані кухонні шафи та газова плита. На шафах розташований посуд та інші речі. Біля вікна розташований стіл, на якому мається посуд, біля стола знаходиться стільці. Далі огляд проводився у приміщенні кімнати при вході до якої з лівої сторони розташоване крісло мішок, далі за яким знаходиться меблева тумба. Прямо під стіною у кімнаті розташований каркас з ліжка, металева сушилка для одягу та шафа типу купе. Праворуч від входу до кімнати розташований диван. Далі при вході з кімнати до балкону розташована музична колонка чорного кольору з відсутнім верхнім динаміком. В ході огляду балкону встановлено, що в ньому знаходиться одяг та інші побутові речі (т.1 а.с.73-79).

Зі змісту протоколу огляду місця події від 27.08.2025 та фототаблиці до нього вбачається, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, яка розташована поблизу території ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка розташована за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, вул. Харківська, 1. На вказаній ділянці місцевості знаходиться особа чоловічої статі вдягнена у футболку синього кольору з різнокольоровим малюнком, шорти синього кольору, кепка чорного кольору, сандалі коричневого кольору з малюнком. Також на плечах останнього мається військовий рюкзак та барсетка коричневого кольору. Крім того, поряд з останнім мається музична колонка, сумка чорного кольору та полімерний пакет білого кольору з речами. В ході проведення огляду місця події вказаний чоловік представився як ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 . В подальшому при проведенні огляду місця події ОСОБА_4 добровільно в присутності понятих видав працівниками поліції - музичну колонку чорного кольору марки Rеаі-еl, сумку для ноутбуку чорного кольору марки WеіЬао, чоловічий шкіряний ремінь чорного кольору, тример марки Philips моделі mg3740, бритва марки Gillette, електронну сигарету lil solid, вай-фай роутер марки Tenda моделі F300 з адаптером живлення, електричну зубну щітку з підставкою марки Pecham моделі 507, запальничку червоного кольору, чоловічі парфуми Avon black Suede, кухонний ніж марки hxkitchen, кухонний ніж марки cutlery, кухонний ніж рожевого кольору без написів, дезодорант марки Avon fullspeed, дезодорант марки Ахе, інсектицидний засіб торгової марки Дихлоо, піну для гоління Faberlik, косметичний засіб для жінок марки Wokali, скраб для тіла Just Kawaii, косметичний засіб Nutri color, чоловічі парфуми марки Avon fullspeed, зубну пасту aquafresh, викрутку чорного з жовтим кольорів прямошліцеву, викрутку хрестову чорного з червоним кольорів, скляний стакан, електронну сигарету Elfbar, плоскогубці жовтого з чорним кольорів, кабель usb - micro usb, бритву жіночу жовтого кольору, чоловічу футболку сірого кольору з написами, чоловічі шорти синього кольору та металеву лопатку для взуття, які були виявлені та вилучені під час вказаної процесуальної дії (т.1 а.с.81-89).

Зі змісту постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.08.2025 вбачається, що музичну колонку чорного кольору марки Rеаі-еl, сумку для ноутбуку чорного кольору марки WеіЬао, чоловічий шкіряний ремінь чорного кольору, тример марки Philips моделі mg3740, бритва марки Gillette, електронну сигарету lil solid, вай фай роутер марки Tenda моделі F300 з адаптером живлення, електричну зубну щітку з підставкою марки Pecham моделі 507, запальничку червоного кольору, чоловічі парфуми Avon black Suede, кухонний ніж марки hxkitchen, кухонний ніж марки cutlery, кухонний ніж рожевого кольору без написів, дезодорант марки Avon fullspeed, дезодорант марки Ахе, інсектицидний засіб торгової марки Дихлоо, піну для гоління Faberlik, косметичний засіб для жінок марки Wokali, скраб для тіла Just Kawaii, косметичний засіб Nutri color, чоловічі парфуми марки Avon fullspeed, зубну пасту aquafresh, викрутку чорного з жовтим кольорів прямошліцеву, викрутку хрестову чорного з червоним кольорів, скляний стакан, електронну сигарету Elfbar, плоскогубці жовтого з чорним кольорів, кабель usb - micro usb, бритву жіночу жовтого кольору, чоловічу футболку сірого кольору з написами, чоловічі шорти синього кольору та металеву лопатку для взуття, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події від 27.08.2025, було визнано речовими доказами та передано на зберігання (т.1 а.с.90).

З висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/22441-ТВ від 08.09.2025 вбачається, що ринкова вартість наданої на дослідження машинки для стрижки (тримера) торгової марки «Рhilips» моделі mg 3740, яка була придбана новою в січні 2024 року, у технічно справному стані, зі слідами користування, на момент вчинення злочину, а саме на 23.08.2025, при умовах, зазначених в дослідницькій частині, становить 545,00 грн. (п`ятсот сорок п`ять гривен 00 копійок) (т.1 а.с.92-102).

З висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/22442-ТВ від 04.09.2025 вбачається, що ринкова вартість наданого маршрутизатора торгової марки «Tenda» моделі F300 (N300), придбаного влітку 2023 року, у технічно справному стані зі слідами користування, станом на 23.08.2025, при умовах, зазначених в дослідницькій частині, становить 175 (сто сімдесят п`ять) гривень (т.1 а.с.103-111).

З висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/22439-ТВ від 09.09.2025 вбачається, що ринкова вартість наданої на дослідження зубної щітки з підставкою марки Pecham моделі 507, у технічно справному стані, зі слідами користування, на момент вчинення злочину, а саме на 23.08.2025, при умовах, зазначених в дослідницькій частині, становить 436,00 грн. (чотириста тридцять шість гривен 00 копійок) (т.1 а.с.112-120).

З висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/22440-ТВ від 10.09.2025 вбачається, що ринкова вартість наданої портативної колонки марки «Real- el моделі Х777 Вlаск», придбаною новою 03.05.2025, у технічно справному стані, зі слідами користування, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 23.08.2025, при умовах, зазначених в дослідницькій частині, становить 2404,00 грн. (дві тисячі чотириста чотири гривні 00 копійок)(т.1 а.с.121-131).

З висновку судово – психіатричної експертизи № 640 від 07.10.2025 вбачається, що ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної в стані ремісії. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними, (в т.ч. відповідь на ч. 1 питання № 5 постанови). У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує(т.1 а.с.143-147).

Зазначені вище дані експертиз визнаються допустимими доказами, оскільки експертизи проведені особами, які можуть бути, згідно із ст. 69 КПК України, експертами у кримінальному провадження, експерти були залучені з дотриманням вимог ст. ст. 242-244 КПК України, висновки експертів відповідають вимогам статей 101-102 КПК України.

Наведені вище докази взаємопов`язані і у сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винного, подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України.

Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині.

Приймаючи до уваги те, що показання потерпілого ОСОБА_12 а також свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 конкретні, послідовні, узгоджуються між собою в деталях, а також узгоджуються з об`єктивними даними, що містяться у наведених вище доказах: протоколах огляду місця події, висновках: судово - товарознавчих експертиз, судово – психіатричної експертизи, суд визнає їх достовірними і бере в основу вироку.

Аналізуючи показання обвинуваченого суд дійшов наступного висновку.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_4 відносно того, що він не мав умислу на протиправне проникнення до зазначеної квартири, та відсутність умислу на таємне викрадення майна, яке належало ОСОБА_6 .

Суд ретельно дослідив докази, що мали значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння. Зокрема судом враховано, що 23.08.2025, близько 16.30 годині, вони разом з ОСОБА_12 пішли до ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де всі разом вживали спиртні напої. ОСОБА_12 попросив ОСОБА_4 зайняти у нього гроші в сумі близько 750 гривень на тиждень, які перерахувати на банківську картку ОСОБА_8 , так як він був винен останньому гроші саме в цій сумі, на що ОСОБА_4 погодився та перерахував гроші, жодних умов щодо повернення вказаних грошей, окрім повернення через тиждень, між ними не відбувалось.

Після того, як вони вийшли на вулицю та через деякий час повернулись до квартири ОСОБА_7 , то продовжили вживати алкогольні напої. Між потерпілим та ОСОБА_4 знову виник конфлікт, після якого ОСОБА_12 пішов з вказаної квартири, та помітивши відсутність сумки, в якій знаходились ключі від його квартири, повернувся до помешкання ОСОБА_7 , однак побачив, що ОСОБА_4 там вже не було, а його сумка була розірвана, та були відсутні ключі. Коли потерпілий прийшов до своєї квартири та почав стукати в двері тамбуру, йому ніхто не відчинив, після чого він зателефонував на телефон ОСОБА_4 , однак той не відповів. Коли він вийшов з дому та подивився на вікна своєї квартири, то побачив, що в кімнаті його квартири горить світло. Після чого він пішов ночувати до своєї дівчини ОСОБА_11 , яка на в цей момент перебувала у м. Харкові.

24.08.2025 ОСОБА_11 повернулась з м. Харкова та дала потерпілому запасний комплект ключів від його квартири, після чого, прийшовши додому, він виявив, що з його квартири пропали вищезазначені речі, які в подальшому були виявлені та вилучені у ОСОБА_4 в ході огляду місця події 27.08.2025.

Тобто, доводи ОСОБА_4 щодо домовленості з ОСОБА_12 забрати у останнього цінні речі на вказану суму, яку він йому зайняв, у якості застави, якщо той не поверне вказані гроші, є надуманими, та такими що не підтверджені жодними доказами.

За таких обставин, провівши судовий розгляд на засадах змагальності і диспозитивності, безпосередньо перевіривши докази у судовому засіданні та проаналізувавши і оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає вище перелічені докази належними та допустимими доказами по даному кримінальному провадженню, та такими, що не викликають будь-яких сумнівів щодо їх достовірності, а їх сукупність такими, що з усією достатністю доводять спрямованість умислу ОСОБА_4 на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 повністю доведена.

Оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , що були дані ним під час судового розгляду, у сукупності з іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, наведеними у вироку, суд визнає їх недостовірними, оскільки вони є суперечливими та нелогічними, та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які визнані судом достовірними і взятими в основу вироку, а саме - протоколами огляду місця події, висновками судових товарознавчих експертиз, висновком судово – психіатричної експертизи і розцінює їх як позицію захисту, обрану обвинуваченим з наміром уникнути відповідальності за вчинене, а тому сумнівається в їх об`єктивності, не може взяти в основу вироку і відкидає їх.

Крім того, нещирість обвинуваченого під час давання показань суду, умисне перекручування фактичних обставин, обрана ним активна захисна позиція свідчать про відсутність у ОСОБА_4 каяття у вчиненому ним злочині.

Дослідивши і оцінивши представлені докази, що покладені в основу вироку, які суд вважає достовірними, оскільки вони відповідають фактичним обставинам, узгоджуються між собою, взаємно доповнюють один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством у їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставин, які пом`якшують покарання для обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання для обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 “Про практику призначення судами кримінального покарання” (з наступними змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів. В п. 3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу обвинуваченого з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо. Тому, при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вищезазначених вимог, враховує наступне.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП Златопільської лікарні «Промін» Златопільської міської ради Харківської області, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи на іспитовому строку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься законом до тяжкого злочину, особу винного, відсутність обставин, пом`якшуючих покарання, та обставину, яка обтяжує покарання, вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої метою покарання є не тільки кара, а і виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах ч. 4 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України. При цьому, суд погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано в повному обсязі характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та ризик скоєння повторного кримінального правопорушення, який як високий, також погоджується з висновком органу пробації в частині неможливості призначення ОСОБА_4 покарання без його відбування в місцях позбавлення волі.

Щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі стягнути з винної особи.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.12.2024, та остаточно призначитиОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

Застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 03 лютого 2026 року, тобто з дня затримання останнього на підставі ухвали слідчого судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово – товарознавчих експертиз в сумі 11 142 гривень 50 копійок та судової молекулярно – генетичної експертизи в сумі 1385 гривень 26 копійок.

Речові докази: музичну колонку чорного кольору марки Real- el моделі Х777, сумку для ноутбуку чорного кольору марки Weibao, чоловічий шкіряний ремінь чорного кольору, триммер марки Philips моделі mg3740, бритву марки Gillette, електронну сигарету lil solid, вай фай роутер марки Tenda моделі F300 з адаптером живлення, електричну зубну щітку з підставкою марки Pecham моделі 507, запальничку червоного кольору, чоловічі парфуми Avon black Suede, кухонний ніж марки hxkitchen, кухонний ніж марки cutlery, кухонний ніж рожевого кольору без написів, дезодорант марки Avon fullspeed, дезодорант марки Ахе, інсектицидний засіб торгової марки Дихлоо, піни для гоління Faberlik, косметичний засіб для жінок марки Wokali, скраб для тіла Just Kawaii, косметичний засіб Nutri color, чоловічі парфуми марки Avon fullspeed, зубну пасту aquafresh, викрутку чорного з жовтим кольорів прямошліцеву, викрутку хрестову чорного з червоним кольорів, скляний стакан, електронну сигарету Elfbar, пласкогубці жовтого з чорним кольорів, кабель usb - micro usb, бритву жіночу жовтого кольору, чоловічу футболку сірого кольору з написами, чоловічі шорти синього кольору та металеву лопатку для взуття, -які знаходяться під розпискою про відповідальне зберігання у ОСОБА_6 , – залишити потерпілому за належністю.

Зразок букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Златопільский міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, його копія надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1