Вирок від 07 квітня 2026 р. у справі №629/1193/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/1193/26

Номер провадження 1-кп/629/160/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області кримінальне провадження (№ 12024221110000409) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіптівка, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

- захисника – адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ст. 1 Лісового кодексу України - ліс тип природних комплексів (екосистема), у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище. Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Згідно з ч. 1 ст. 66 Лісового кодексу України у порядку спеціального використання лісових ресурсів здійснюється, зокрема заготівля деревини. Крім того, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом лісорубний квиток або лісовий квиток.

Відповідно до ч. 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 17 від 10.12.2004 року визначається незаконною порубка дерев і чагарників, вчинена: зокрема, без відповідного дозволу. Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства (ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЛК України).

Крім того, відповідно до пункту 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761, лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого, зокрема здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів.

Також, згідно з ч. 2 ст. 79 ЗК України право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб.

Так, у квітні 2024 р., точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не виявилося можливим, за невстановлених судовим розглядом обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев в порушення вищевказаних норм діючого законодавства на території Лозівської міської територіальної громади Харківської області.

У квітні 2024 року ОСОБА_3 попросив про допомогу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у здійсненні завантаження фрагментів спиляних дерев, які він мав спиляти в захисному лісовому насадженні, розташованому за межами населених пунктів Новоіванівського старостинського округу Лозівської міської територіальної громади Харківської області, за допомогою бензинової пили, на що отримав згоду останніх. Крім того, у той же період часу ОСОБА_3 попросив про допомогу ОСОБА_9 у перевезенні незаконно зрубаної деревини автомобілем марки «ГАЗ 3307» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на що отримав згоду останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, 12.04.2024 р. близько 09-00 години ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які діяли без попередньої змови між собою та яким було невідомо про злочинні наміри ОСОБА_3 , на автомобілі марки «ГАЗ 3307» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули до лісового захисного насадження, розташованого у кварталі 6 виділу 1 Близнюківсько-Лозівського лісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України», розташованого за межами населених пунктів Новоіванівського старостинського округу, Лозівської міської територіальної громади Харківської області, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою бензинової пили спиляв десять сухостійних дерев породи «Дуб» діаметром на пнях 32 см, 36 см, 36 см, 32 см, 29 см, 28 см, 42 см, 33 см, 24 см, 25 см та п`ять сироростучих дерев породи «Клен гостролистий» діаметром на пнях 12 см, 10 см, 11 см, 10 см, 23 см, які за допомогою бензинової пили в подальшому розпиляв на колоди, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в свою чергу завантажили вказану деревину до автомобілю марки «ГАЗ 3307» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 та мали намір перевезти вказану деревину за місцем мешкання ОСОБА_3 , a саме за адресою: Харківська область, Лозівський район, сел. Лиманівка, вул. Широка, 17А.

Цього ж дня, приблизно о 18-50 годині поблизу автошляху Мерефа-Лозова-Павлоград поблизу с. Нова Іванівка, Лозівського району, Харківської області автомобіль марки «ГАЗ 3307» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилися фрагменти незаконно зрубаної деревини, під керуванням ОСОБА_9 , в якому також були ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був зупинений працівниками поліції.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв майнову шкоду державі в особі філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» на загальну суму 49578 грн 30 коп., що є істотною шкодою.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та пояснив, що в зазначені в обвинувальному акті, місці, час, дні вчинив дане кримінальне правопорушення, всі викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. Вказав, що дійсно в квітні 2024 р. в лісосмузі, яка розташована за межами Новоіванівського старостинського округу Лозівського району Харківської області бензопилою пиляв дрова. Погрузити та перевезти дрова йому допомагали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким не було відомо про його незаконні дії щодо порубки дерев. Перевозили автомобілем ГАЗ 3307, який належить ОСОБА_10 . Розуміє наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України та наполягає на її застосуванні, щиро розкаявся у вчиненому, матеріальну шкоду ним відшкодовано в повному обсязі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв нетяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Крім того, з досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 наданої представником уповноваженого органу з питань пробації, встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Факторами, які підвищують ризик вчинення правопорушення, є: освіта, робота, матеріальне становище, контроль над поведінкою та мисленням. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд не убачає.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує положення ст. 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, добровільне відшкодування обвинуваченим завданого збитку, суд призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкції обвинувачення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави, а відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України - були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, спеціальній конфіскації, тобто примусовому безоплатному вилученню у власність держави, підлягає – бензинова пила марки «STIHL», яка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Суд не застосовує спеціальну конфіскацію до автомобіля — вантажного самоскида марки ГАЗ, модель 3307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, убачається, що водій автомобіля ОСОБА_9 не знав про незаконне використання обвинуваченим зазначеного транспортного засобу. Цю обставину також підтвердив обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду, а також, те що вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_10 .

Жодних даних, які б свідчили, що власник автомобіля був обізнаний чи міг знати про його незаконне використання матеріали кримінального провадження також не містять.

Тому суд доходить висновку, що автомобіль марки ГАЗ модель 3307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід залишити законному володільцеві ОСОБА_10 .

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, суд скасовує арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.04.2024 р. по справі 629/2252/24.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової економічної експертизи № 6076 від 17.10.2025 р. у розмірі 13252 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні 40 копійок, перерахувавши на р/р UA488999980313090115000020573, код класифікації доходів бюджету 24060300, код ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Речовий доказ - бензинову пилу марки «STIHL», яка передана до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області (номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманий) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 733, порядковий номер 24/67) - конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ - автомобіль – вантажний самоскид марки ГАЗ модель 3307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_10 - залишити законному володільцеві ОСОБА_10 .

Речовий доказ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження – повернути ОСОБА_10 .

Речові докази – свіжоспиляні фрагменти дерев породи «Клен», «Дуб», «Ясень звичайний» об`ємом 5,5 м.куб., які передано на зберігання до штрафного майданчику Лозівського РВП ГУНП в Харківській області – повернути як належні Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» в особі філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України».

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.04.2024 р. по справі 629/2252/24 - скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1