Вирок від 08 квітня 2026 р. у справі №405/2056/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/2056/26

1-кп/405/92/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 12026121010000287 від 11.02.2026 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не маючого утриманців, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 в період часу з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , рухаючись по вулиці Пашутінській в м. Кропивницький, знайшов банківську картку АТ “Ощадбанк”, № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась у користуванні його дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яку вона напередодні втратила з власної необережності.

Розуміючи те, що на рахунку вказаної вище банківської картки можуть бути грошові кошти у ОСОБА_5 , виник умисел направлений на привласнення офіційного документу, а саме, банківської картки виданої АТ “Ощадбанк” № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою на подальшого таємного викрадення грошових коштів з банківського рахунку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого ним майна, усвідомлюючи те, що знайдена ним банківська картка належить іншій особі, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на привласнення офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, привласнив вищевказану картку, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_6 , можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ.

Таким чином, ОСОБА_5 , обернувши платіжну банківську картку на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим внаслідок своїх злочинних дій позбавив можливості потерпілого ОСОБА_6 , використовувати офіційний документ за призначенням.

Крім того, в період часу з 19 години 13 хвилин по 20 годину 01 хвилину 09.02.2026, перебуваючи у приміщенні магазину «Файномаркет №144» за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка буд. 27 та 10.02.2026 в період часу з 10 години 08 хвилин по 10 годину 15 хвилин перебуваючи у магазині «Файномаркет №141» за адресою: м. Кропивницький, вул. Архангельська буд. 2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з єдиним злочинним умислом, за допомогою раніше знайденої банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , жовтого кольору, без дозволу та відома потерпілого, з корисливих спонукань, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), який встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту таємно вчинив крадіжку із банківського рахунку потерпілого грошових коштів 09.02.2026 в сумі 5232 грн 91 копійок та 10.02.2026 в сумі 649 гривень 34 копійок при цьому розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд шляхом безготівкового розрахунку за товари у вказаному магазині, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 5882 гривень 25 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини скоєних ним кримінальних правопорушень викладені вірно та він їх не оспорює. В скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду з заявою, в якій просив проводити судовий розгляд без його участі, повідомивши, що цивільний позов заявляти не буде, питання щодо міри покарання залишає на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілого, допит свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані: за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 357 КК України як умисні дії, що виразилися у привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є, відповідно, проступком (ч. 1 ст. 357 КК України) та тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України), особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, неодружений, немає утриманців, офіційно не працевлаштований, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який в скоєному щиро розкаявся, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного заробітку, суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкціях ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , який у скоєному щиро розкаявся, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, на що вказує його процесуальна поведінка, беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, відповідатиме меті покарання та буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, та забезпечуватиме співмірність діяння та кари, відповідатиме дотриманню розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 положень статті 69 КК України судом не встановлено.

До набрання вироком законної сили, залишити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 особисте зобов`язання - залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, а саме:

-оптичний диск, DVD-R з відеозаписами, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12026121010000287, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження № 12026121010000287.

-куртку темно-зеленого кольору, видану на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_5 , яка повернута ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок з особливостями, визначеними ч. 2 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_8