Вирок від 05 квітня 2026 р. у справі №390/809/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа №390/809/26

Провадження №1-кп/390/36/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2026 Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 12026121160000031 від 17.03.2026, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, українець, громадянин України, із професійно-технічною освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , призваний на військову службу за мобілізацією, перебуває на посаді комірника (сапера інженерно-саперного відділення взводу мобільного зв`язку роти мобільних вузлів зв`язку) військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні солдат, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді сапера інженерно-саперного відділення взводу мобільного зв`язку роти мобільних вузлів зв`язку військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні солдат, у невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно придбав шляхом віднайдення поблизу лісосмуги, котра знаходиться біля автодороги н-14 (63 км) біля с. Бережинка Кропивницького району Кіровоградської області, 13 пристроїв для куріння з коричневим нашаруванням в середині, та предмети носіїв і (полімерний предмет рожевого кольору) та дві прозорі безбарвні полімерні ємності та закриті пластиковою кришкою. За зовнішніми ознаками речовини ОСОБА_3 зрозумів, що дана речовина являється психотропною та в цей момент у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізовуючи свій умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60-95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів та зловживання ними» №62/95-Вр від 15.02.1995, забрав вищевказані предмети, а саме: 13 пристроїв для куріння з коричневим нашаруванням в середині, та предмети носіїв і (полімерний предмет рожевого кольору) та дві прозорі безбарвні полімерні ємності та закриті пластиковою кришкою, які залишив зберігати при собі, чим вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, 16.03.2026 ОСОБА_3 маючи при собі вищевказані предмети, а саме: 13 пристроїв для куріння з коричневим нашаруванням в середині, та предмети носіїв і (полімерний предмет рожевого кольору) та дві прозорі безбарвні полімерні ємності та закриті пластиковою кришкою, з кристалічною речовиною зеленого кольору, поїхав в якості водія на автомобілі «Renge Rover», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , автодорогою Н-14 (63 кілометр), яка сполучає Кропивницький- Олександрівку, тим самим вчинив незаконне перевезення психотропної речовини без мети збуту.

В подальшому, 16.03.2026, в період часу з 20:30 год по 20:36 год, на відкритій ділянці місцевості поблизу лісосмуги, котра знаходиться біля автодороги н-14 (63 км), біля с. Бережинка Кропивницького району Кіровоградської області, у ОСОБА_3 працівниками поліції виявлено та вилучено 13 предметів для куріння з коричневим нашаруванням в середині, в змивах наданих предметів на дослідження містилася особливо небезпечна психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено, масою 0,0005 г, та в двох безбарвних ємностях, закритих пластиковою кришкою та полімерний предмет рожевого кольору з кристалічними речовинами в середині, які являються психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, масою 0,489 г, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, перевозив без мети збуту.

Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурор просить проводити його розгляд відповідно до ст.302 КПК України у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник – адвокат ОСОБА_4 , в якій зазначає, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним цього кримінального правопорушення. Також, у вказаній заяві зазначив, що він ознайомлений та йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставинами.

Крім того, в заяві обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердив.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги його заяву, підписану за участі захисника ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, доведено повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 84), за місцем служби характеризується незадовільно (а.с. 86), на обліку лікаря – нарколога та лікаря – психіатра не перебуває ( а.п. 92-93), раніше не судимий (а.п. 94).

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити покарання у виді штрафу.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів по справі вирішуються відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, які складають 5348,40 грн, необхідно стягнути із обвинуваченого на користь держави, що відповідає положенням ст.124 КПК України.

Керуючись ст. 302, 374, 381-382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На період апеляційного оскарження ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн 40 (сорок) коп. судових витрат.

Речові докази по справі:

- скляні трубки для куріння, в яких міститься PVP, масою 0,0005 грама, які поміщенні до пакету 6096597 та зберігаються в камері зберігання наркотично містких речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області, – знищити;

- дві колби з нашаруванням кристалічною речовиною білого кольору PVP, масою 0,489 грама, які поміщені до пакету 6742060 та зберігаються в камері зберігання наркотично містких речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області, – знищити;

- оптичний диск DVD-R з відеозаписом з нагрудного портативного відеореєстратора - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1