Рішення від 08 квітня 2026 р. у справі №187/426/26 — Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/426/26

2/0187/431/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2026 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №71137974, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 4 000,00 грн. строком на 26 днів (з 20.09.2025 по 15.10.2025), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.211 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15.00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 600,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор '87721, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71137974 від 20.09.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 4 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором - виконав, а відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 12 819,44 грн., зокрема: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 219,44 грн. - сума заборгованості за процентами; 600 грн. - сума заборгованості за комісією; 8 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Попередньо, 04.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №6598912, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 10 000,00 грн. строком на 365 днів (з 04.09.2025 по 03.09.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1 725,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 500 грн. за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор '587024, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_3) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором - виконав, а відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 20 657,15 грн., зокрема: 9 512,26 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 144,89 грн. - сума заборгованості за процентами; 5 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача:

- суму заборгованості за Договором позики №71137974 в розмірі 12 819,44 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 219,44 грн. - сума заборгованості за процентами; 600 грн. - сума заборгованості за комісією; 8 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

- суму заборгованості за Договором позики №6598912 в розмірі 20 657,15 грн., з яких: 9 512,26 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 144,89 грн. - сума заборгованості за процентами; 5 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, а також понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

- та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500, 00 грн.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. За клопотанням представника позивача об`єднано в одній позовній заяви вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 71137974 від 20.09.2025 та № 6598912 від 04.09.2025 та витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази. Витребувана інформація надійшла на адресу суду 01.04.2026.

Представник позивача ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» в позові просив розглядати справу за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Судом вживались заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема судом неодноразово за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача скеровувалась ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї. Поштові відправлення 25.03.2026 та 07.04.2026 повернулись на адресу суду із відмітками «одержувач відсутній за вказаною адресою». Крім того, копію ухвали про відкриття провадження скеровано на електронну адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Документ доставлено до електронної скриньки: 13.03.2026 12:56:45. Відповідач відзив на позов не подала.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки розгляд справи проводиться у відсутності сторін по справі, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Щодо кредитного договору № 71137974 від 20.09.2025.

Судом встановлено, що 20.09.2025 між «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем укладено договір про надання коштів у кредит № 71137974 з використанням електронного підпису (одноразовий ідентифікатор 87721).

Відповідно до умов договору, сума кредиту 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень нуль копійок). Строк кредитування/Строк договору - 26 днів. Процентна ставка/день - 0,211% (фіксована). Комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 600,00 грн.). Дата повернення Кредиту (останній день) - 15.10.2025.

Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 ідентифікована в інформаційно-телекомунікаційній системі товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (кредитор). З довідки вбачається, що акцепт оферти Договору № 71137974 від 20.09.2025 підписано позичальником електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора 87721.

Факт перерахування грошових коштів 20.09.2025 в розмірі 4000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 , отримувач: Коритіна Ганна підтверджується довідкою ТОВ «Європейська платіжна система» та платіжною інструкцією 7936b313-b7c8-4866-ac81-0accfbf881fb.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 71137974 від 20.09.2025, заборгованість відповідача за наданим кредитом становить 12 819,44 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 219,44 грн. - сума заборгованості за процентами; 600 грн. - сума заборгованості за комісією; 8 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Щодо кредитного договору № 6598912 від 04.09.2025.

Судом встановлено, що 04.09.2025 між «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем укладено договір кредитної лінії № 6598912, з використанням електронного підпису (одноразовий ідентифікатор 587024).

Відповідно до умов договору, сума кредиту 10 000.00 (десять тисяч гривень нуль копійок) грн. Строк кредитування/Строк договору - 365 днів. Розмір Першого обов`язкового платежу - 2200.00 грн. Період сплати Мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати Позичальником процентів за користування Кредитом та становить 5 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування Кредитом нараховані за 5 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 5 днів користування. Кількість Мінімальних обов`язкових платежів становить 72. Дата сплати Першого обов`язкового платежу - 08.09.2025. Дата повернення кредиту - 03.09.2026.

Відповідно до п. 10.3. Договору, Договір укладено із використанням веб-сайту http://clickcredit.ua/.

Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 ідентифікована в інформаційно-телекомунікаційній системі товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (кредитор). З довідки вбачається, що акцепт оферти Договору № 6598912 від 04.09.2025 підписано позичальником електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора 587024.

Факт перерахування грошових коштів 04.09.2025 в розмірі 10 000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 , підтверджується довідкою ТОВ «ЮНЕКС БАНК».

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 6598912 від 04.09.2025, заборгованість відповідача за наданим кредитом становить 20 657,15 грн., з яких: 9 512,26 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 144,89 грн. - сума заборгованості за процентами; 5 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, а також понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

На виконання ухвали суду про витребування доказів, АТ КБ «ПриватБанк» надано інформацію від 19.03.2026, з якої встановлено, що банком на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_2 . З виписки по рахунку вбачається зарахування кредитних коштів у розмірі 10000,00 грн. (04.09.2025) та 4000,00 грн. (20.09.2025) та активне користування кредитними коштами.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч.1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Положеннями ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо вирішення вимоги про стягнення комісії в розмірі 600,00 грн. за кредитним договором № 71137974 від 20.09.2025, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахункове-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Як встановлено ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику.

Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року в справі №524/5152/15.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення комісії в розмірі 600,00 грн. за кредитним договором № 71137974 від 20.09.2025 задоволенню не підлягають.

Щодо вирішення вимоги про стягнення пені/неустойки в розмірі 8000,00 грн. за кредитним договором № 71137974 від 20.09.2025 та в розмірі 5000,00 грн. за кредитним договором № 6598912 від 04.09.2025, суд зазначає наступне.

Відповідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, позивачу в стягненні пені/неустойки в розмірі 8000,00 грн. за кредитним договором № 71137974 від 20.09.2025 та в розмірі 5000,00 грн. за кредитним договором № 6598912 від 04.09.2025, слід відмовити.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню в загальному розмірі 19 876,59 грн.:

- за Договором позики № 71137974 в розмірі 4 219,44 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 219,44 грн. - сума заборгованості за процентами;

- за Договором позики № 6598912 в розмірі 15 657,15 грн., з яких: 9 512,26 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 144,89 грн. - сума заборгованості за процентами.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на наведене, оскільки позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати на сплату судового збору у сумі 1580,79 грн.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України).

Згідно частини 1статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 2 статті 141 ЦПК України).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача суду надано: договір про надання правничої допомоги № 20-08/25 від 20.08.2025; витяг з Акту №4-МК приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №20-08/25 від 20.08.2025, з вартістю наданих послуг на суму 4500,00 грн., платіжну інструкцію, ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Ткаченко Ю.О.

Відповідно до частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно частини 6 статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Від відповідача не надходило клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

На підставі статті 141 ЦПК України, оскільки судом частково задоволено позов, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2671,86 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 19 876,59 грн. (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість грн. 59 коп.), з яких:

- за Договором позики № 71137974 в розмірі 4 219,44 грн. (чотири тисячі двісті дев`ятнадцять грн. 44 коп.), з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 219,44 грн. - сума заборгованості за процентами;

- за Договором позики № 6598912 в розмірі 15 657,15 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім грн. 15 коп.), з яких: 9 512,26 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 144,89 грн. - сума заборгованості за процентами.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 4252,65 грн. (чотири тисячі двісті п`ятдесят дві грн. 65 коп.), що складається з судового збору у розмірі 1580,79 грн. та витрат на професійну правничу допомогу 2671,86 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (код ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження юридичної особи: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку - 322001);

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя В.О. Говоруха