Рішення від 08 квітня 2026 р. у справі №184/429/26 — Покровський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 184/429/26

Номер провадження 2/184/645/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – Гаєвого О.В., за участю секретаря – Поліщук О.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Покров цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача Гуцало Павло Сергійович до ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути аліменти на час навчання на свою користь в розмірі частини всіх різновидів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду до закінчення терміну його навчання, тобто до 30 червня 2029 року включно.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник відповідача подала відзив на позовну заяву, в якому вказує, що позивачем не враховано матеріальне положення відповідача, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у складі Збройних Сил України, має значно більше витрат на час несення військової служби, які для нього є життєво необхідними. Крім того, на його утриманні перебуває неповнолітня донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження, та непрацездатний за віком батько ОСОБА_6 , який проживає один у власному житловому будинку і значну частку своєї пенсії він витрачає на оплату комунальних послуг , тому потребує постійної допомоги з боку свого сина, відповідача по справі.

У зв`язку з чим відповідач не заперечує про часткове задоволення позову у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку ( доходу) відповідача.

Представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до змісту якої просив стягнути аліменти на час навчання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини всіх різновидів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду до закінчення терміну його навчання, тобто до 30 червня 2029 року включно.

В судове засідання позивач та його представник не з`явився, в окремо наданій до суду заяві представник позивача просив розглянути справу без його участі та участі позивача. Уточнені позовні вимоги підтримують.

У судове засідання відповідач не з`явився, в окремо наданій до суду заяві представник відповідача просила розглянути справу без її участі та участі відповідача.

Ураховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, відповідач є батьком повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження.

ОСОБА_1 продовжує навчання на денній формі навчання в «Криворізькому Національному Університеті, група №ЕЕМ-25, термін навчання складає до 30.06.2029 року включно, що підтверджується відповідною довідкою з місця навчання.

Правовідносини між сторонами в даній справі виникли з обов`язку батька утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання, та його виконання.

Дослідив докази, надані у порядку ст.ст.76-80, ч. 1 ст.81 ЦПК України, в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Отже, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 досяг повноліття, продовжує навчання на денній формі навчання, потребує матеріальної допомоги.

Доказів виконання відповідачем вказаного вище обов`язку суду не надано.

Вочевидь, що нормальне існування людини, функціонування її організму та збереження її здоров`я потребує матеріальних цінностей (грошових коштів) для придбання набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних потреб людини. Матеріальних цінностей потребує навіть мінімально прийнятий рівень життя (ч. 3 ст. 82 ЦПК України).

Як встановлено судом, повнолітній ОСОБА_1 продовжує навчання, мешкає у м. Покров Дніпропетровської області разом матір`ю (остання намагається утримувати сина за власний рахунок), позивач не працює, оскільки навчається на денній формі навчання та потребує матеріальної допомоги, у зв`язку з чим для суду наявні підстави для задоволення уточнених позовних вимог про стягнення аліментів з відповідача на його користь.

Стосовно періоду стягнення аліментів, то позивач звернувся до суду 19.02.2026 року, відтак, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 191 СК України).

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

На виконання п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265, 430 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання – задовольнити.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ,) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), аліменти в розмірі 1/6 від всіх видів заробітку та доходу ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи, на період навчання ОСОБА_1 до 30 червня 2029 року, але не більше ніж до досягнення 23 років, починаючи стягнення з 19.02.2026 р.

Рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий