Вирок від 31 березня 2026 р. у справі №208/3683/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/3683/26

№ провадження 1-кп/208/1280/26

ВИРОК

Іменем України

01 квітня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 .? ?

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2026 року за № 12026046160000058 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Вітебськ Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, є особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21 грудня 2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 307, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців. Звільнений 10 вересня 2025 року умовно-достроково на 4 місяці 11 днів на підставі ухвали Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2025 року; інші судимості погашені відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

? Відносно ОСОБА_2 ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік на підставі п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі». Вказана ухвала оголошена ОСОБА_2 10 вересня 2025 року при звільненні з Синельниківської ВК №94, а також співробітниками Синельниківської ВК№94 ОСОБА_3 ознайомлено з правилами адміністративного нагляду і попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Проте, ОСОБА_2 , маючи умисел на порушення правил адміністративного нагляду, будучи ознайомленим зі своїми обов`язками про необхідність прибути до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та будучи ознайомлений з ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до якої на нього були покладені обов`язки, у відповідності до ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», та усвідомлюючи, що порушення правил адміністративного нагляду тягне за собою кримінальну відповідальність, реалізовуючи протиправний умисел, без поважних на те причин у визначений строк не прибув до вказаного ним місця проживання та почав проживати за

адресою: АДРЕСА_1 , не повідомивши про це співробітників Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Кримінальна відповідальність передбачена ст.395 КК України, а саме за неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , що долучена до обвинувального акту на виконання ч.3 ст.302 КПК України, підозрюваний? ? ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування в одному томі.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, а саме у неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, за вчинення якого обвинувачений підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно? ? до відомостей, зазначених в обвинувальному акті, відсутні.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

ОСОБА_2 раніше судимий, ?розлученого, є особою з інвалідністю 3 групи, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога за місцем проживання не перебуває, раніше перебував на обліку у лікарня-нарколога з 23 березня 2017 року з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання психоактивних речовин, синдром залежності, з 02 березня 2026 року знятий з обліку за відсутністю відомостей, неодружений, за попереднім місцем мешкання характеризується задовільно, нині перебуває з 01 лютого 2026 року на лікуванні з закритим переломом шийки лівої стегнової кістки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у виді обмеження волі.

Остаточне покарання слід призначити за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, оскільки кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив після постановлення вироку Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року, в період умовно-достроково звільнення, і має невідбуте покарання у вигляді 4 місяців 11 днів позбавлення волі.

При складанні покарань за сукупністю вироків, суд враховує, що відповідно до п.1 ч.1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Судові витрати у кримінальному провадженні? ? відсутні.

Речові докази? ? у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення у вигляді запобіжного заходу чи арешту майна у кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого? ? ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності до ст.71 КК України до призначеного покарання, з урахуванням правил співвідношення видів покарань, визначених ч.1 ст.72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року і остаточне покарання визначити у виді 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1