Постанова від 08 квітня 2026 р. у справі №175/6169/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/6169/26

Провадження № 3/175/2566/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" квітня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПП УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду Дніпропетровської області 08.04.2026 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідно до якого, 05.03.2026 року в м. Дніпро, вул. Верхня, 32, встановлено адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд справи та щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121 - 126,127-1- 129 і статтею 139(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, зазначено, що місцем вчинення правопорушення є м. Дніпро, вул. Верхня, 32. Місцем проживання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення є АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи, що місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення знаходиться в м. Дніпро, вул. Верхня, 32, що територіально входить до юрисдикції Індустріального районного суду міста Дніпра. А місцем проживання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення є АДРЕСА_1 , що територіально входить до юрисдикції Індустріального районного суду міста Дніпра, тому слід вважати, що ця справа була помилково направлена до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Дніпровському районі Дніпропетровської області, а отже адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПП УПП в Дніпропетровській області, для подальшого направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, повернути до ДПП УПП в Дніпропетровській області для подальшого направлення для розгляду до належного суду, юрисдикція якого розповсюджується на територію, за місцем вчинення адміністративного правопорушення або проживання правопорушника.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова