Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил використання об'єктів тваринного світу
Дата: 06 квітня 2026 р.
Справа: №932/3239/26
Суддя: Татарчук Л. О.
Справа № 932/3239/26
Провадження № 3/932/829/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу серії ДП №005271 від 10.01.2026 року, ОСОБА_1 10 січня 2026 року близько 14:30 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, річка Дніпро, ловив рибу спінінгом з берега із забороненим знаряддям груз з двома потрійними гачками без принади.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10 січня 2026 року, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, річка Дніпро, ловив рибу спінінгом з берега із забороненим знаряддям груз з двома потрійними гачками без принади.
Слід зазначити, що справа про адміністративне правопорушення вирішується судом виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, суд вважає, що складений стосовно ОСОБА_1 протокол не може бути визнаний достатнім доказом наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, а наявний опис знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів не може бути єдиним доказом винуватості особи.
Враховуючи наведене, обставини правопорушення, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП є не доведеною, оскільки протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів винуватості останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, у зв`язку із чим справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Вилучені відповідно до протоколу від 10.01.2026 року предмети – повернути власнику.
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.О. Татарчук
Оригінал: reyestr.court.gov.ua