Постанова від 08 квітня 2026 р. у справі №521/356/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами

Дата: 08 квітня 2026 р.

Справа: №521/356/26

Суддя: Тихонова О. А.

Справа №521/356/26

Номер провадження 3/521/759/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Тихонової О.А., з секретарем Ніколаєвою В.І., за участю представника митниці Крікунової С.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Хаджибейського районного суду міста Одеси матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці ДМС України за протоколом №0820/UA500000/2025 від 03.12.2025 року складеним відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшов протокол №0820/UA500000/2025 від 03.12.2025 про порушення митних правил з відповідними матеріалами, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.471 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 03.12.2025 14:40 год. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску „Паланка-Маяки-Удобне" митний пост «Дністровській» Одеської митниці по смузі руху «зелений коридор» в напрямку з України до Молдови, в?їхав автомобіль BMW 750 LI з реєстраційними номерами НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 під керуванням громадянки України ОСОБА_2 та двома пасажирами. Під час заходів прикордонно-митного контролю із залученням кінологічної команди Республіки Молдова в складі: прикордонник кінолог Кошолян Руслан, зі службовою собакою "АСТІ" та інспектора прикордонної служби першої категорії інструктор ОСОБА_3 , у легковому автомобілі «BMW 750 LI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN N? НОМЕР_3 , країна реєстрації - Україна, у ящику для дрібних речей (бардачок), без ознак приховування виявлено травматичний пістолет «ВІЙ 9mт» та 8 (вісім) набоїв з гумовими кулями калібру 9 мм з маркуванням «СОВА П 9mm РА», який належить громадянину України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який рухався в якості пасажира та пред?явив в за стосунку «ДІЯ» дозвіл на зберігання та носіння зброї фізичною особою номер: 0000455681 орган що видав: ВКОЗ ГУНП в Миколаївській області, дата видачі: 19.04.2024, дійсний до 19.04.2027 та є власником транспортного засобу BMW 750 LI 3 реєстраційними номерами НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_4 .

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 порушив встановлений МК України порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, тобто вчинив недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Зазначені дії, на переконання митниці, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України.

Відповідно до положень ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Також, згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що забув витягнути зброю та набої перед перетином кордону, просив повернути зброю, надав копії дозвільних документів.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримала та просила притягнути особу до відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 471 МК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно з ч. 3 ст. 471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Згідно з приміткою ст. 471 МК України - недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений МК України, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»).

Відповідно до п. 2 ст. 366 МК України, «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 , 03.12.2025 року, під час проходження митного контролю, за встановленою формою не заявив про перевезення у власному багажі заборонених речей.

Виявлені засоби переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь - який спосіб. Вказані предмети були вилучені співробітниками митниці на підставі ст. 511 МК України.

Таким чином суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України доведена поза розумним сумнівом та підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, які є переконливими, достатніми, знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, та нічим не спростовані, а саме даними, що містяться в: протоколі ПМП № 0820/UA500000/2025 від 03.12.2025 року; поясненнями; описом предметів та іншими матеріалами справи в своїй сукупності.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та його відношення до вчиненого згідно письмових пояснень, а також приймаючи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до неї стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, тобто в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень з конфіскацією набоїв.

Документів про наявність у ОСОБА_1 пільг для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять, тому, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання про стягнення витрат, понесених митницею суд виходить з наступного.

Згідно з довідкою про витрати митного органу в справі про порушення митних правил №0820/UA500000/2025 від 03.12.2025 року вбачається, що вартість зберігання майна на складі митного органу «Збройова кімната «Одеса»» становить 0,002 Євро/1 доба. Вилучені предмети правопорушення були розміщені на складі митного органу 05.12.2025.

Отже, станом на винесення постанови, тривалість перебування даного майна на складі митного органу складає 126 днів, відтак загальні витрати митниці складають 0,252 Євро, що по курсу НБУ на день винесення даної постанови становить 12,79 гривень (0,252 Євро * 50,7580 грн).

Пунктом 1 розділу III Особливості покриття витрат «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року за № 731, встановлено, що витрати щодо товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, понесені в ході провадження та розгляду справи, відшкодовуються в порядку, визначеному статтями 519 та 520 МК України.

Згідно з ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 46 1МК України, а також з інших понесених митними органами витратна провадження або розгляд справи. Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Отже, враховуючи особливості покриття та випадки відшкодування витрат, понесених митним органом, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути витрати, понесені митним органом у даному провадженні у відповідності до наявного в матеріалах справи розрахунку та вартості зберігання.

Керуючись ст. ст. 3, 196, 197, 471, 519-520, 522, 524-529 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією 8 (восьми) набоїв з гумовими кулями калібру 9 мм з маркуванням «СОВА П 9mm РА».

Вилучені, відповідно до протоколу № 0820/UA500000/2025 від 03.12.2025 року, речі, а саме: травматичний пістолет «ВІЙ 9 mm»– повернути ОСОБА_1 підлягає поверненню власнику за належністю або уповноваженій ним особі.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, понесені митним органом за зберігання предметів правопорушення, вилучених за протоколом № 0820/UA500000/2025 від 03.12.2025 в період з 05.12.2025 року по день винесення даної постанови, на загальну суму 12 (дванадцять) гривень 79 (сімдесят дев`ять) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів.

Суддя О.А. Тихонова

Оригінал: reyestr.court.gov.ua