Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №946/9479/25 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/9479/25 Провадження № 3/946/62/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наданими матеріалами 06.10.2025 року приблизно о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Корона» у м. Ізмаїл по вул. Покровська, 42А, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме, таємно викрав пляшку горілки «Українка Платинум» об`ємом 0,5 г на суму 128,46 грн.

Він же, 29.10.2025 року, приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи у магазині «Корона» у м. Ізмаїл по вул. Покровська, 42А, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме, таємно викрав каву «Якобс монарх» економ пакет вагою 50 грамів на суму 439,50 грн., чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Разом з тим, як визначено нормою ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені, зокрема, ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2025 року було зобов`язано здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання на 26.12.2025 року о 10 год. 20 хв.

Проте, згідно з рапортом лейтенанта поліції Філіпчука Я., в ході виконання приводу було з`ясовано, що гр. ОСОБА_1 був призваний по мобілізації на військову службу до лав ЗСУ.

Провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, вчинене повторно протягом року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом розглянуто два протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у судове засідання, призначене на 19.12.2026 р. не з`явився, , привід ОСОБА_1 у судове засідання на 26.12.2025 року забезпечено не було, та є неможливим, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП сплив, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 173-2, 221, 249, 283 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова