Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №603/30/26 — Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/30/26

Провадження № 3/603/25/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 рокум. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Пасічник А.З., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець ЗСУ,

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 січня 2026 року приблизно о 17 год 30 хв., перебуваючи в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенні до матері дружини, яку штовхав, шарпав, словесно ображав та залякував, внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої особи – ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 735673 від 13 січня 2026 року (справа № 603/30/26, провадження № 3/603/25/2026).

Окрім того, ОСОБА_1 14 січня 2026 року приблизно о 10 год 00 хв., перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , продовжував контактувати з матір`ю дружини – ОСОБА_2 , чим порушив вимоги винесеного йому термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 279778 від 13 січня 2026 року, яким йому заборонено в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 735674 від 14 січня 2026 року (справа № 603/31/26, провадження № 3/603/26/2026).

Постановою Монастириського районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2026 року справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за № 603/30/26 (провадження № 3/603/25/2026) та за ч. 2 ст. 173-8 №603/31/26 (провадження №3/603/26/2026) об`єднані, яким присвоєний єдиний унікальний номер № 603/30/26 (провадження № 3/603/25/2026).

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання на розгляд справи не прибув. Його захисник – адвокат Андрусенко І.Я., будучи присутнім в судовому засіданні, призначеному на 17 березня 2026 року, зазначив про те, що ОСОБА_1 у зв`язку із службою в ЗСУ прибути на розгляд справи не може, проте щодо розгляду справи без його участі не заперечує. Щодо пред`явлених йому звинувачень у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП адвокат зазначив про те, що ОСОБА_1 повністю заперечує вину за зазначеними фактами у зв`язку із відсутністю доказів. Окрім того, просив викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 08.04.2026 через систему «Електронний суд» захисник – адвокат Андрусенко І.Я. подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його з ОСОБА_1 участі.

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи присутньою в судовому засіданні підтвердила вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до неї, яке мало місце 13 січня 2026 року, а також невиконання ним 14.01.2026 дії термінового заборонного припису.

Свідок ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою.

Враховуючи заяву захисника – адвоката Андрусенка І.Я. про розгляд справи без їхньої з ОСОБА_1 участі, а також неявку свідка ОСОБА_3 , про виклик якої клопотав захисник, вважаю за можливе розглянути справу за наявних у справі доказів з урахуванням заперечень сторони захисту, а також пояснень потерпілої.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, враховуючи позицію ОСОБА_1 , який вину в інкримінованих йому правопорушеннях не визнав, а також пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка підтвердила вчинення ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства психологічного характеру прихожу до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 735673 від 13 січня 2026 року, згідно з даними якого ОСОБА_1 13 січня 2026 року приблизно о 17 год 30 хв., перебуваючи в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенні до матері дружини, яку штовхав, шарпав, словесно ображав та залякував, внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої особи – ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП;

-протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 січня 2026 року, згідно даних якої ОСОБА_2 , повідомила про те, що 13 січня 2026 року приблизно о 17 год 30 хв. год за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме штовхав її, погрожував, ображав її;

-письмових пояснень ОСОБА_3 від 18 листопада 2025 року, яка показала, що під час перебування в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 її чоловік ОСОБА_1 після вживання алкогольних напоїв почав безпідставно чіплятись до її матері ОСОБА_2 , яку словесно ображав, погрожував, шарпав за верхній одяг, на зауваження він не реагував;

-письмових пояснень ОСОБА_2 від 13 січня 2026 року, яка показала, що під час перебування в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 чоловік її доньки - ОСОБА_1 , який повернувся із служби в ЗСУ та який тимчасово проживає в її будинку, після вживання алкогольних напоїв влаштував словесну суперечку, під час якої штовхав, шарпав залякував та погрожував їй. Зазначений конфлікт відбувався в присутності її доньки;

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 735674 від 14 січня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , продовжував контактувати з матір`ю дружини – ОСОБА_2 , чим порушив вимоги винесеного йому термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 279778 від 13 січня 2026 року, яким йому заборонено в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП;

-письмових пояснень ОСОБА_2 від 14 січня 2026 року, яка повідомила про те, що 14 січня 2026 року приблизно о 10 год 00 хв. чоловік її дочки - ОСОБА_1 , перебуваючи у її житловому будинку влаштував словесну суперечку, про що її донька повідомила дільничного інспектора;

-фотокопії термінового заборонного припису серії АА № 279778 від 13 січня 2026 року, відповідно до якого, у зв`язку із вчиненням ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , йому заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою на час дії заборони терміном на 10 діб – з 18 год 40 хв. 13 січня 2026 року до 18 год 40 хв. 23 січня 2026 року;

-постанови Монастириського районного суду Тернопільської області від 03 липня 2025 року у справі № 603/335/25 (провадження № 3/603/152/2026) ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накладене на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1630 грн;

-постанови Монастириського районного суду Тернопільської області від 03 липня 2025 року у справі № 603/342/25 (провадження № 3/603/157/2026) ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накладене на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого та тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

За приписами ч. 2 ст. 173-8 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною нормою настає у випадку невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений та тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Згідно пункту 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП – повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні виду адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховую характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також визнання вини та прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 173-2 КупАП, у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Разом з тим, вважаю, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.

За приписами частини п`ятою статті 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Програма для кривдника комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків (п.10 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який згідно з копією витягу з наказу начальника центру забезпечення Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 31.10.2025 за № 344 перебуває на службі в ЗСУ, направлення ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників буде не доцільним.

У силу ст. 40-1 КУпАП із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грну дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 39-1, 251, 269, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. у дохід держави.

Штраф підлягає сплаті порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя А.З. Пасічник