Постанова від 30 березня 2026 р. у справі №314/274/26 — Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/274/26

Провадження № 3/314/421/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2026 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

за участю: особи яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 08.01.2026 о 12-00 год., а/д с. Підпорожнянка- Дальні дачі, 3 км, Сімонов керуючи ТЗ ЗАЗ 110202 дн НОМЕР_2 не впевнився в безпеці маневру, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з тз VOLKSWAGEN GOLF д/н НОМЕР_3 , який у цей же момент здійснював маневр його випередження у результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Потерпілі відсутні.

Даними діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2,3 «б», 13,1 Правил дорожнього руху України.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 594901 від 08.01.2026.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти наявності в його діях правопорушення, пояснив, що він своїми діями не порушував правила дорожнього руху, зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN GOLF д/н НОМЕР_3 , сталося внаслідок того, що водій вказаного автомобіля почав маневр обгону, не врахував, що дорога має пошкодження, вїхав в яму у звьязку з чим його автомобіль відкинуло в сторону автомобіля яким керував ОСОБА_1 в результаті чого сталось ДТП. ОСОБА_2 в свою чергу їхав по своїй полосі правій частині дороги, та надва судді для огляду фотокопії ДТП зі свого телефона.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши фото, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею шостою Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху України, затверджених ПКМУ від 10.10.2001 №1306, дані Правила згідно з ЗУ «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п.2.3.б Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у якості доказів вини долучено: схему місця ДТП, письмові пояснення, фотознімки з місця ДТП, фото з місця ДТП.

З наданих фото вбачається, що автомобіль ОСОБА_2 після ДТП знаходиться на правій полосі дороги, а автомобіль ОСОБА_3 був припаркований попереду, що не суперечить тим поясненням які надав ОСОБА_1 , що ДТП сталось під час коли водій ОСОБА_3 почав обгін, не врахувавши стан дорожнього полотна в`їхав у яму, в результаті чого під час обгону допустив зіткнення з автомобілем який рухався попереду в попутному нятрямку.

Відповідно з ПДР України, водій повинен рухатися якомого ближче до правого краю проїзжої частини, що і робив водій ОСОБА_1 , таким чином, з аналізу сукупності доказів, які містяться в матеріалах справи, встановлена відсутність порушень з боку ОСОБА_1 вимог ПДР України, а, відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не доведена.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247,283,284 КУпАП, суд, -

постановив:

провадження у справі № 314/1860/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

31.03.2026