Постанова від 08 квітня 2026 р. у справі №305/1057/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/1057/26

Номер провадження 3/305/366/26

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

09.04.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 08.04.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 16.03.2026 серії ВАД № 769682 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 16.03.2026 близько 09:30 год ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме у приміщенні Рахівського районного суду, який розташований за адресою вул. Карпатська, буд. 15, м. Рахів, вчинив сварку, під час якої ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно у той день був у приміщенні суду, так як його притягували до адміністративної відповідальності за вживання на службі алкогольних напоїв, однак точно не пригадує обставини, пам`ятає лише, що був у збудженому стані, тому міг нагрубити працівнику судової охорони, якому здав свій пневматичний пістолет.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив обставини, наведені у протоколі, пояснив, що ОСОБА_1 з`явився до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, здав пневматичний пістолет та пройшов до приміщення суду, де почав обурюватися, чому він має чекати, під час чого голосно виражався нецензурною лайкою.

Суддя заслухав пояснення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та потерпілого, дослідив матеріали справи та прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення насамперед необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення додано такі докази:

- копію рапорту працівників поліції, зареєстрованого в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП за № 1756 вiд 16.03.20256, з якого вбачається, що 16.03.2026 зі служби 102 надійшло повідомлення про конфлікт у приміщенні суду;

- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , у яких підтверджено обставини справи.

З довідки про склад сім`ї ОСОБА_1 вбачається, що той проживає з дружиною та неповнолітньою дитиною, а також родичами дружини.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Особа ОСОБА_1 стверджена копією паспорта серії НОМЕР_1 , а відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_2 - є військовослужбовцем.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Висновок про винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується на всьому комплексі доказів, оцінених у сукупності та взаємозв`язку.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в середньому розмірі.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК