Вирок від 08 квітня 2026 р. у справі №641/4885/25 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Номер провадження 1-кп/641/93/2026 Справа № 641/4885/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221150000542 від 25.04.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який не працює, є пенсіонером, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.10.2017 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.10.2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років; ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.04.2020 року вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 09.10.2017 залишено без змін; постановою Верховного Суду від 10.09.2020 вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 09 жовтня 2017 та ухвалу Харківської апеляційного суду від 01 квітня 2019 року змінено, постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, та звільнено у зв`язку із відбуттям строку покарання;

- 27.10.2023 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу 850 гривень;

03.11.2025 Слобідським районним судом міста Харкова за ст. 390-1 КК України до 2 років пробаційного нагляду.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 06.04.2024 приблизно о 10:00, знаходячись за місцем спільного мешкання зі своєю сестрою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку, в ході якої висловлювався в бік сестри нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28.05.2024 за вказаним фактом ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме – домашнього насильства стосовно ОСОБА_6 та піддано адміністративному стягненню.

Крім того, 11.03.2025 о 15:00 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю сестрою, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру.

За вказаним фактом постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 08.04.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме – повторне протягом року вчинення домашнього насильства, стосовно ОСОБА_6 та піддано адміністративному стягненню.

Крім того, 31.03.2025 приблизно о 15:00 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з сестрою, в ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство.

Постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22.04.2025 за вказаним фактом ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме – повторне протягом року вчинення домашнього насильства, стосовно ОСОБА_6 та піддано адміністративному стягненню.

Проте, ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї сестри ОСОБА_6 , не зважаючи на вжиті заходи у виді адміністративних стягнень за вчинення домашнього насильства відносно своєї сестри, 22.04.2025 близько 21:00, точний час в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись на кухні, діючи умисно, систематично та цілеспрямовано, з метою застосування психологічного насильства, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті довготривалих неприязних відносин, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, із якою пов`язаний спільним побутом, має взаємні права та обов`язки, перебуває у сімейних відносинах, під час якої ображав її нецензурною лайкою, штовхав, принижував її честь та гідність, бажав ОСОБА_6 смерті, не дозволяв останній зайти до приміщення кухні, кидав в її бік кухонні предмети, в результаті чого ОСОБА_6 злякалася, втекла до своєї кімнати та зачинила двері. Цими діями ОСОБА_4 завдав шкоди психічному здоров`ю своєї сестри ОСОБА_6 , що призвело до стабільної психоемоційної напруги, що супроводжується погіршенням загального морального стану, підвищеною тривожністю, знервованістю, пригніченням, фізичним болем та дискомфортом, острахом за свою безпеку.

Крім того, ОСОБА_4 31.05.2025 приблизно о 17:00, точний час в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись на кухні, діючи умисно, систематично та цілеспрямовано, з метою застосування психологічного насильства, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті довготривалих неприязних відносин, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою – ОСОБА_6 , в ході якої не пропускав до приміщення кухні останню, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_6 , бажав смерті, кидав кухонне приладдя в бік своєї сестри, внаслідок чого, потерпіла, злякавшись за своє життя та здоров`я, була вимушена вибігти на вулицю, для того, щоб попросити про допомогу. Цими діями ОСОБА_4 завдав шкоди психічному здоров`ю своєї сестри ОСОБА_6 , що призвело до порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку літньої особи, погіршення умов повсякденного функціонування, постійних конфліктних умов, необхідності систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання та зниження загальної якості життя ОСОБА_6 .

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_4 , його сестра ОСОБА_6 зазнала психологічного насильства, яке виразилось в залякуванні, словесних образах нецензурною лайкою, сварках, приниженні її честі і гідності, які викликали в останньої психологічні (моральні) страждання та погіршення якості життя потерпілої.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю та пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю сестрою похилого віку. За його словами, між ними склалися неприязні стосунки, у зв`язку з чим часто виникають конфлікти, які, як він зазначив, провокує сестра. Обвинувачений пояснив, що протягом 2024 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї сестри ОСОБА_6 , однак належних висновків не зробив. Так, у квітні та травні 2025 року за місцем спільного проживання він знову під час сварок висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, штовхав, кидав у неї кухонним приладдям, а також обмежував їй доступ до кухні. Обвинувачений свою поведінку засудив, зазначив, що наразі намагається уникати конфліктів із сестрою. Просив суд суворо його не карати, наполягав на врахуванні повного визнання вини та щирого каяття.

Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що обвинуваченим вчинене інкриміноване кримінальне правопорушення, а тому просила суд визнати його винуватим та призначити покарання за ст. 126-1 України у виді пробаційного нагляду строком на 3 роки. З урахуванням раніше постановленого щодо ОСОБА_4 вироку на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити йому покарання у виді 4 років пробаційного нагляду із направленням для проходження програми для кривдників.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просила суд урахувати визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості та його щире розкаяння у вчиненому. У зв`язку із цим просила призначити її підзахисному покарання у виді пробаційного нагляду в межах мінімального строку, передбаченого санкцією статті.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій просила здійснювати розгляд кримінального провадження за її відсутності. Проти розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, не заперечувала, питання щодо призначення покарання залишила на розсуд суду.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину ніким не оспорюється.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними та відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Згідно із ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні інші докази щодо тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також щодо речових доказів та процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення - злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ст. 126-1 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, відомості про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» не перебуває; впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» не звертався; за місцем проживання характеризується негативно, вчиняє сварки із сестрою; є особою, що досягла пенсійного віку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, наявність пом`якшуючої покарання обставини та обставини, що обтяжує покарання, вирішуючи питання про міру і вид покарання, суд приходить до висновку про те, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім буде передбачене санкцією ст. 126-1 КК України кримінальне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені обов`язки, зокрема, направлення для проходження програми для кривдників.

Згідно з ч. 3 ст. 91-1 КК України заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 28 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Суб`єкт, відповідальний за виконання програм для кривдників, організовує та забезпечує проходження кривдниками таких програм.

З урахуванням характеристики обвинуваченого, а також обставин вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, відповідно до якого на останнього покласти обов`язок пройти програму для кривдників, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, оскільки обвинувачений вчинив домашнє насильство, що також сприятиме його виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65 67, 71 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Обставин, які б вказували, що призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбаченого ст. 126-1 КК України, у виді пробаційного нагляду буде недостатнє для досягнення цілей покарання, не відповідатиме даним про його особу та ступеню тяжкості кримінального правопорушення, судовим розглядом не встановлено.

Згідно з частиною 4 статті 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, тобто за сукупністю злочинів.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення – злочин в період до 31.05.2025, тобто до постановлення щодо нього вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.11.2025 за ст. 390-1 КК України, суд вважає за необхідне відповідно до положень ч.ч. 1 - 3 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (трьох) років пробаційного нагляду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України зарахувавши у строк відбування покарання строк відбування ним покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.11.2025, а саме з 13.02.2026 року.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення визначеної у ст. 50 КК України мети покарання.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався та підстави для його обрання відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.11.2025 за ст. 390-1 КК України та за даним вироком, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 на вказаний строк такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування призначеного ОСОБА_4 остаточного покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати у строк відбування покарання за даним вироком строк покарання, частково відбутого ОСОБА_4 за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.11.2025, а саме: з 13.02.2026 року по день постановки на облік в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання за даним вироком.

Роз`яснити засудженому наслідки ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 389 КК України.

Направити ОСОБА_4 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України для проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Контроль за виконанням обмежувального заходу програми для кривдників, застосованої до ОСОБА_4 покласти на Департамент у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибути до Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

-1) аркуш білого кольору формату А-4, на якому мається надрукований текст «Постанова іменем України провадження № 3/641/827/2025, справа № 641/1818/25 від 26.03.2025 винесена суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 про визнання винним ОСОБА_4 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП який 11.03.2025 о 15 год. 00 хв., заходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї сестри , а саме: виражався нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн., на зворотному аркуші мається підпис судді ОСОБА_7 , печатка синього кольору, та дата набрання законної сили - 08.04.2025; 2) аркуш білого кольору формату А-4, на якому мається надрукований текст «Постанова іменем України провадження № 3/641/1372/2024, справа № 641/3179/24 від 16.05.2024 винесена суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 про визнання винним ОСОБА_4 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП який 06.04.2024 о 10 год. 00 хв., знаходячись за місцем спільного мешкання зі своєю сестрою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї сестри ОСОБА_6 , а саме: виражався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, внизу мається підпис судді ОСОБА_8 , печатка синього кольору, та дата набрання законної сили - 28.05.2024; 3) аркуш білого кольору формату А-4, на якому мається надрукований текст «Постанова іменем України провадження №3/641/919/2025, справа № 641/2511/25 від 11.04.2025 винесена суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 про визнання винним ОСОБА_4 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП який 31.03.2025 приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню своєї сестри ОСОБА_6 , а саме: виражався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн., та направити ОСОБА_4 до Управління у справах сім`ї та молоді Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської Міської ради, для проходження програми для кривдників, внизу мається підпис судді ОСОБА_9 , печатка синього кольору, та дата набрання законної сили - 22.04.2025, - залишати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1