Рішення від 23 березня 2026 р. у справі №399/732/25 — Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/732/25

провадження № 2/399/40/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Москаль Т.В.,

представника позивача Тригубенка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою через систему «Електронний суд».

У позові останній просив стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Кредитним договором №KGONGA00012119 від 30.11.2007 у розмірі 54357,75 грн., що складається з заборгованості: за тілом кредиту - 25103,34 грн., за процентами - 11434,41 грн., за комісією - 2820,00 грн., по пені - 15000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 30.11.2007 ОСОБА_3 та ЗАТ КБ “ПРИВАТБАНК”, правонаступником якого є ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”, а в подальшому — АТ КБ “ПРИВАТБАНК” уклали кредитний договір № KGONGA00012119 (далі Договір) відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в обмін на зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, що підтверджується актовим записом про смерть. Станом на теперішній час наявна заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 54357,75 грн., що складається з заборгованості: за тілом кредиту - 25103,34 грн., за процентами - 11434,41 грн., за комісією - 2820,00 грн., по пені - 15000,00 грн.

За змістом ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

На виконання вимог ст. 1281 ЦК України, 21.08.2023 банк звернувся із претензією кредитора до Онуфріївської державної нотаріальної контори.

03.11.2023 банком отримано відповідь від ДНК, в якій зазначалось, що спадкова справа заведена на підставі претензії банку.

11.03.2024 отримано відомості з ЦНАП, з якої банк вперше дізнався, що разом з померлим позичальником на момент смерті проживали: ОСОБА_1 - чоловік; ОСОБА_2 – син.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї.

03.04.2025 банком було направлено лист-претензію до спадкоємця.

Проте, станом на теперішній час, заборгованість за Договором не погашена.

Ухвалою суду від 05.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду. Відкрито позовне провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачам строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 29.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Ухвалою від 09.12.2025 витребувано від Онуфріївської селищної ради інформацію про останнє зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та осіб, які на день смерті останньої були зареєстровані за її адресою та ступінь їх родинного зв`язку.

Ухвалою суду від 19.01.2026 закрито підготовче провадження у даній цивільній справі. Призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити повністю з підстав зазначених у ньому.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, жодних заяв, клопотань від останніх не надійшло. Відзиви відповідачами не подано.

В судовому засіданні 17.03.2026 відповідач ОСОБА_1 не заперечував щодо позовних вимог, зазначив про згоду сплачувати борг по 2000 грн щомісяця.

Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

Відповідно до ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Статтею 608 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

За змістом зазначених норм, у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника), за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців, таким чином відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємцями ОСОБА_3 , які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 (чоловік) та ОСОБА_2 (син). Вказана обставина підтверджується наявними при матеріалах справи довідками ЦНАП Онуфріївської селищної ради (т.1 а.с. 147, т.2 а.с. 50).

Згідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Таким чином, відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.

Судом встановлено, що між ЗАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_3 укладено 30.11.2007 року кредитний договір № KGONGA00012119, що підтверджується його копією разом з дотиками до нього наданими представником позивача (т.1 а.с. 128-132).

Відповідно до копії Статуту АТ КБ «ПриватБанк», який наявний при матеріалах справи вбачається, що банк є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ КБ «ПриватБанк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ КБ «ПриватБанк», що зазначено в п.2 Статуту.

З вищевказаного кредитного договору (пункту 1.1) вбачається, що банк зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу чи/або перерахування на рахунок, визначений в п. 7.1 цього Договору. Строк, вид кредиту, цілі, розмір кредиту, відсотків, винагород, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення заборгованості за цим договором, зазначені у розділі 7 Договору.

Розділом 7 кредитного договору передбачено «Особливі умови», та зокрема вбачається, що розмір кредиту складає 30000,00 грн. на споживчі цілі та у розмірі 3318,00 грн. на сплату страхових платежів, що зазначено в п. 7.1 Договору.

ОСОБА_3 отримала кредитні кошти в розмірі 30000,00 грн., що підтверджується копією заяви на видачу готівки №3 (т.1 а.с. 133).

Позивачем до позову додано виписки по рахунку ОСОБА_3 (т.1 а.с. 20-121).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 181 від 23.08.2022 (т.1 а.с. 134).

Представником позивача направлено до Онуфріївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області претензію кредитора від 02.08.2023 (т.1 а.с. 135).

З копії листа, від 19.10.2023 № 523/02-14, завідуючої Онуфріївською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області Оніщенко А.А. адресованого позивачу вбачається, що останньою повідомлено, що після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі претензії банку заведена спадкова справа № 140/2023. Дана обставина підтверджується також копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 74051676 від 22.09.2023 (т.1 а.с. 145 та з.с.).

Як зазначено вище, спадкоємцями ОСОБА_3 є ОСОБА_1 (чоловік) та ОСОБА_2 (син).

Позивачем на ім`я обох спадкоємців направлено листи – претензії від 23.11.2023, копії яких наявні при матеріалах справи (т.1 а.с. 148-151).

Згідно копії спадкової справи № 140/2023 від 22.09.2023 року, отриманої на виконання ухвали суду від 05.08.2025 року, вбачається, що спадкова справа заведена на підставі претензії позивача, заяв про прийняття спадщини чи заяв про відмову від прийняття спадщини поданих спадкоємцями спадкова справа, заведена після ОСОБА_3 , не містить (т.1 а.с. 172-182).

Таким чином, відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ст. 1261 ЦК України, так як відповідачі прийняли спадщину у передбачені цивільним законодавством строки та порядку.

Представником позивача подано клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи, яке надійшло до суду 29.09.2025, до якого додано копію Договору іпотеки укладеного 30.11.2007 між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», копію Договору страхування майна № KGONGA00012119 від 30.11.2007 укладеного між ЗАТ «СК`ІНГОССТРАХ» та ОСОБА_3 разом з копією заяви про укладення договору страхування нерухомості, копію договору особистого страхування № KGONLK00012119 від 30.11.2007 укладений між ЗАТ «СК`ІНГОССТРАХ» та ОСОБА_3 разом з копією заяви про укладення договору особистого страхування (т.1 а.с. 234, 245-250).

Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором KGONGA00012119 від 30.11.2007 з якого вбачається, що заборгованість за вищезазначеним договором ОСОБА_3 складає - 54357,75 грн., що складається з заборгованості: за тілом кредиту - 25103,34 грн., за процентами - 11434,41 грн., за комісією - 2820,00 грн., по пені - 15000,00 грн. (т.1 а.с. 13 - 19).

При цьому, судом встановлено, що рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25.11.2016 (справа № 399/631/16-ц) ухвалено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № KGONGA00012119 від 30.11.2007 року в сумі 90000 грн та 1378 грн. у рахунок відшкодування понесених судових витрат (т.2 а.с. 105-106).

19.03.2026 представником позивача подано до суду додаткові пояснення у справі разом з додатками (т.2 а.с. 90-91, 99-101) в яких зазначено, що відповідно до Інформації про виконавче провадження №56369940, виконавчий лист по справі №399/631/16-ц про стягнення боргу з ОСОБА_3 перебував на виконанні у відділі ДВС Онуфріївського РУЮ в період з 21.05.2018 року по 22.12.2022 року. Постановою державного виконавця від 22.12.2022 року виконавче провадження закінчено на підставі п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (в зв`язку зі смертю боржника). За положеннями ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-18, 19-1 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. Відповідно, оригінал виконавчого листа по справі № 399/631/16-ц перебуває в архіві Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Разом з письмовими поясненнями представником позивача надано інформацію про виконавче провадження № 56369940 з виконання виконавчого листа від 23.02.2018 №399/631/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 90000,00 грн. та 1378,00 грн. судових витрат з якої вбачається стан виконавчого провадження – завершено та 22.12.2022 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, підстава: боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Актовий запис № 181 від 23.08.2022 (п.3 ч.1 ст. 39), копію даної постанови також долучено до вищевказаних пояснень.

Враховуючи все вищевказане суд дійшов висновку, що відповідачі по справі (син та чоловік ОСОБА_3 ) є спадкоємцями, які прийняли спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, до складу спадщини входять зобов`язання за кредитним договором, банк має право вимагати виконання зобов`язання від спадкоємців, закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника не припиняє зобов`язання та не позбавляє кредитора права звернутися до спадкоємців, а отже позов підлягає задоволенню.

Кредитор має право подати окремий позов до спадкоємців, навіть якщо є попереднє рішення суду щодо спадкодавця. В даному випадку подання позову до спадкоємців не є повторним розглядом справи, оскільки відсутня тотожність сторін. Відповідальність спадкоємців є самостійною, хоча й похідною від зобов`язань спадкодавця. Смерть боржника не припиняє кредитне зобов`язання, а зумовлює його перехід у спадщину. Виконавчий документ щодо померлого боржника не може бути автоматично виконаний щодо спадкоємців. Кредитор має право на окремий позов як на процесуальний спосіб реалізації свого матеріального права. Крім того, слід зазначити, що розмір заборгованості значно менший, частина штрафних санкцій списана правлінням банку, що не порушує прав відповідачів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 611 ЦК України регламентує, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог статей 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно зв`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися унаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином, зваживши у сукупності подані АТ КБ "ПРИВАТБАНК" докази по справі, суд дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позивачем позовної вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 54357,75 грн., у зв`язку з чим, позов слід задовольнити повністю.

Позивачем подано позовну заяву до суду через систему «Електронний суд».

При цьому слід зазначити, що в ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даній ситуації становить 3028,00 грн. Проте, нормами ч.3 ст. 4 зазначеного Закону передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, в зв`язку з подачею позивачем позову через систему «Електронний суд» ними сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до положень статті 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи що позов задоволено повністю, суд дійшов висновку, що судові витрати, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем в розмірі 2422,40 грн., слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №KGONGA00012119 від 30.11.2007 у розмірі 54357,75 грн. (п`ятдесят чотири тисячі триста п`ятдесят сім гривень 15 коп.).

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному пп.15.5 п.5 Розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570), місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 08.04.2026 у зв`язку з перебуванням головуючого судді 03.04.2026 у відпустці.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко