Рішення від 01 квітня 2026 р. у справі №179/2227/25 — Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/2227/25

2/179/292/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за заповітом.

Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті залишилася спадщина, що складається зокрема, із квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_2 залишив заповіт від 04 вересня 2015 року, згідно якого все своє майно заповідав позивачці, у зв`язку із чим вона є єдиною спадкоємицею за заповітом.

У встановлений законодавством строк, позивач звернулася до державного нотаріуса Магдалинівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку із чим була заведена спадкова справа.

Однак позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на квартиру, оскільки квартира за адресою: АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2 та його дружині ОСОБА_3 на підставі спільної сумісної власності. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та за життя залишила два заповіти.

На підставі заповіту від 15 серпня 2016 року від імені ОСОБА_3 , позивачем отримано свідоцтво про право на спадщину на заповідане майно. На вказану квартиру мається заповіт від 22.10.1997 року, яким ОСОБА_3 заповідала на користь ОСОБА_4 , однак ОСОБА_4 спадщину після смерті батьків не прийняла.

У зв`язку із зазначеними обставинами, нотаріусом було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

За наведених підстав, позивач звертається до суду та прохає визнати за нею право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, позивачем надано до суду заяву в якій прохала розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій прохав розглянути справу без його участі.

Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 8).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належала ОСОБА_2 та його дружині ОСОБА_3 на підставі спільної сумісної власності, згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.07.1993 року за №54-1 в реєстровій книзі(а. с. 9).

У відповідності до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу.

Згідно ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до заповіту від 04 вересня 2015 року, ОСОБА_2 заповів позивачеві все своє майно (а. с. ).

У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Виходячи з матеріалів справи, право на спадкування квартири за заповітом має позивач, однак не має можливості отримання свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із наявністю протиріч у заповітах.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позивач має право на спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , прийняла спадщину, тому суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати заОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , по праву спадкування за заповітом після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 29,1 кв. м., житловою площею 17,4 кв. м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук