Рішення від 10 березня 2026 р. у справі №686/34441/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/34441/25

Провадження № 2-адр/686/1/26

ДОДАТКОВЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.. 229 КАС України, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2025 року позивач звернувся до суду з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 гривень. На обґрунтування своєї заяви вказав, що Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2025 року позов задоволено. Скасовано постанову №2704 від 04.03.2025 року за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення винесеної тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрито за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у розмірі 484,48 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, розрахунків, тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, відповідно до ч. 1.2 ст. 133 ЦПК України, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи подає детальний опис робіт (послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Яцишина Анатолія Олександровича» в особі керуючого адвокатського бюро Яцишина Анатолія Олександровича, що діє на підставі Статуту, був укладений договір про надання правничої допомоги №05-10/25 від 30 жовтня 2025 року, на підставі якого обсяг та вартість послуг (робіт) Виконавця (гонорар) за даним Договором визначається в Актах про надання правової допомоги (юридичних послуг) та виконаних робіт.

Відповідно до акту №1 про надання правової допомоги (юридичних послуг) та виконаних робіт від 22 грудня 2025 року загальна вартість, вказаних послуг (виконаних робіт) Виконавця наданих Замовнику становить 8 000 (вісім тисяч) гривень. На підтвердження вищезазначених обставин додаються копії договору про надання правничої (правової) допомоги №05-10/25 від 30 жовтня 2025 року, акту №1 про надання юридичних послуг та виконаних робіт від 22 грудня 2025 року, рахунку № 1-12/25 від 22 грудня 2025 року.

Відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва, та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Вважаю за необхідне надати докази про понесення витрат на правову допомогу для вирішення питання про їх стягнення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Скасовано постанову №2704 від 04.03.2025 року за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення винесеної тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрито за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у розмірі 484,48 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 134 КАС України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Яцишина Анатолія Олександровича» в особі керуючого адвокатського бюро Яцишина Анатолія Олександровича, що діє на підставі Статуту, був укладений договір про надання правничої допомоги №05-10/25 від 30 жовтня 2025 року, на підставі якого обсяг та вартість послуг (робіт) Виконавця (гонорар) за даним Договором визначається в Актах про надання правової допомоги (юридичних послуг) та виконаних робіт.

Відповідно до акту №1 про надання правової допомоги (юридичних послуг) та виконаних робіт від 22 грудня 2025 року загальна вартість, вказаних послуг (виконаних робіт) Виконавця наданих Замовнику становить 8 000 (вісім тисяч) гривень. На підтвердження вищезазначених обставин додаються копії договору про надання правничої (правової) допомоги №05-10/25 від 30 жовтня 2025 року, акту №1 про надання юридичних послуг та виконаних робіт від 22 грудня 2025 року, рахунку № 1-12/25 від 22 грудня 2025 року.

Відповідач клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами до суду не подавав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню та слід ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення., наступним:

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 8000 гривень 00 копійок витрат на правову допомогу

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2025 року, що ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, наступним:

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 8000 гривень 00 копійок витрат на правову допомогу

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 23.03.2026 року.

Суддя: О.В.Мазурок