Рішення від 31 березня 2026 р. у справі №673/160/26 — Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/160/26

Провадження № 2-о/673/26/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді – Мартинюка В.Б.,

з участю: секретаря судового засідання – Кухар С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яким є: архівна довідка №342 від 28.08.2025 видана Комунальною установою Деражнянська міська рада «Трудовий архів» про його роботу і нараховану заробітну плату в колгоспі ім. Кірова с. Мазники Хмельницького (колишнього Деражнянського) району Хмельницької області; архівна довідка №343 від 03.09.2025 видана Комунальною установою Деражнянська міська рада «Трудовий архів» про його роботу і нараховану заробітну плату в СТОВ «Хлібороб» с. Шпичинці Хмельницького (колишнього Деражнянського) району Хмельницької області; архівна довідка №355 від 04.09.2025 видана Комунальною установою Деражнянська міська рада «Трудовий архів» про його роботу і нараховану заробітну плату в колгоспі ім. Гагаріна с. Шпичинці Хмельницького (колишнього Деражнянського) району Хмельницької області.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в січні 2026 він звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області від 04.02.2026 йому відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки не враховано до трудового стажу відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 10.07.1984 окремі періоди роботи: з 03.01.1987 по 14.01.1990 період роботи в колгоспі ім. Гагаріна та з 20.01.1990 по 26.11.1991 період роботи в колгоспі ім. Кірова, оскільки відсутня інформація про встановлений та відпрацьований мінімум трудової участі в громадському господарстві; з 27.11.1991 по 17.02.2000 період роботи в колгоспі ім. Гагаріна (КСП «Хлібороб»), оскільки на сторінці 6-7 в графі 4 на підставі чого здійснено запис, не зазначено документ його дату і номер.

У відмові зазначено, що для підтвердження періодів роботи заявником надані довідки: в колгоспі ім. Кірова за 1990 - 1991 роки №2342 від 28.08.2025, в колгоспі ім. Гагаріна (КСП "Хлібороб") за 1987 — 1989, 1991 — 2000 №2343 від 03.09.2025 та за 1980 — 1984 №9355 від 04.09.2025, видані Комунальною установою Деражнянської міської ради "Трудовий архів" Хмельницької області щодо інформації про встановлений та відпрацьований мінімум трудової участі в колгоспі за період роботи з 1987 по 1989, 1991 по 2000 довідка №343 та з 1980 по 1984 довідка №355, в яких прізвище заявника значиться " ОСОБА_1 ", з 1990 по 1991 " ОСОБА_2 " (так в документі, по-батькові не вказано) довідка №342, що не відповідає паспортним даним заявника " ОСОБА_1 ".

Оскільки позасудовим шляхом встановити факт належності заявнику правовстановлюючих документів неможливо, він просить встановити такий факт у судовому порядку.

Ухвалою суду від 20.02.2026 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи провести без його участі та вказав, що підтримує вимоги заяви з підстав, зазначених у ній.

Представник заінтересованої особи - Головного Управління Пенсійного фонду України у Херсонській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. 03.03.2026 подав суду пояснення на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому додатково зазначив мотивацію рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, а саме вказано, що за результатами розгляду поданих заявником документів страховий стаж заявника склав 20 років 10 місяців 22 дні. Так, до уваги не взято дані трудової книжки НОМЕР_2 від 10.07.1984, а саме період роботи у колгоспі ім. Гагаріна з 03.01.1987 по 14.01.1990 та період роботи в колгоспі ім. Кірова з 20.01.1990 по 26.11.1991, оскільки відсутня інформація про встановлений та відпрацьований мінімум трудової участі в громадському господарстві та період роботи в колгоспі ім. Гагаріна (КСП «Хлібороб») з 27.11.1991 по 17.02.2000, оскільки на сторінці 6–7 у графі 4 на підставі чого здійснено запис, не зазначено документ його дату і номер.

Для підтвердження періодів роботи заявником надані довідки: в колгоспі ім. Кірова за 1990 - 1991 роки №2342 від 28.08.2025 (далі - довідка №2342), в колгоспі ім. Гагаріна (КСП "Хлібороб") за 1987 — 1989, 1991 — 2000 №2343 від 03.09.2025 (далі - довідка №2343) та за 1980 — 1984 №9355 від 04.09.2025 (далі - довідка №9355), видані Комунальною установою Деражнянської міської ради "Трудовий архів" Хмельницької області щодо інформації про встановлений та відпрацьований мінімум трудової участі в колгоспі за період роботи з 1987 по 1989, 1991 по 2000 довідка №343 та з 1980 по 1984 довідка №355, в яких прізвище заявника значиться " ОСОБА_1 ", з 1990 по 1991 " ОСОБА_2 " (так в документі, по-батькові не вказано) довідка №342, що не відповідає паспортним даним заявника " ОСОБА_1 ".

З огляду на зазначене Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області правомірно не врахувало до страхового стажу періоди роботи в колгоспі ім. Гагаріна з 03.01.1987 по 14.01.1990 та період роботи в колгоспі ім. Кірова з 20.01.1990 по 26.11.1991 згідно архівних довідок №342 від 28.08.2025, №343 від 03.09.2025 та №355 від 04.09.2025 видані КУ Деражнянської міської ради «Трудовий архів» Хмельницької області. Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області просить взяти до уваги їх доводи та прийняти обґрунтоване рішення.

Представник заінтересованої особи - Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, проте подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім цього, 01.04.2026 подав на адресу суду відзив на позовну заяву із поясненнями звертаючи увагу на відсутність у його установи підстав для врахування до страхового стажу ОСОБА_1 вказаних у заяві періодів та просить взяти їх до уваги та прийняти обґрунтоване рішення.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК країни, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно паспорта № НОМЕР_3 , виданого 13.08.2019, прізвище, ім`я та по батькові заявника - « ОСОБА_1 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 05.10.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, в січні 2026 року заявник звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії за віком. Однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області №220550003538 від 04.02.2026 йому відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із неврахуванням періоду роботи з 1987 по 1989, 1991 по 2000 довідка №343 в якій прізвище заявника значиться « ОСОБА_3 (так в документі) ОСОБА_4 » та з 1980 по 1984 довідка №355, в якій прізвище заявника значиться « ОСОБА_5 в (так в документі) ОСОБА_6 » (так в документі, по батькові не вказано), з 1990 по 1991 « ОСОБА_2 » (так в документі, по батькові не вказано) довідка №342, що не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_1 ».

Згідно із роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно з відомостями, що наявні у копії трудової книжки, що видана на ім`я ОСОБА_1 , 1966 р.н., 01.09.1981 по 20.07.1984 навчався в Деражнянському СПТУ-12 Хмельницької області; 09.01.1987 його прийнято на посаду шофера в колгосп ім. Гагаріна, а 14.01.1990 звільнено згідно поданої заяви; 20.01.1990 - прийнято на посаду шофера в колгосп ім. Кірова с. Мазники, 26.11.1991 звільнено згідно поданої заяви; 27.11.1991 прийнято на посаду шофера в СВ Хлібороб; 17.02.2000 – переведений на роботу в СТОВ Агрофірма «Хлібороб» до 09.12.2005 - звільнено згідно поданої заяви за згодою сторін; 12.12.2005 прийнято щофером СТОВ «Хлібороб» по 30.12.2006.

В свою чергу, згідно архівної довідки, виданої Комунальною установою Деражнянська міська рада «Трудовий архів» №343 від 03.01.2025 вбачається, що:

ОСОБА_7 , працював в СТОВ «Хлібороб» с. Шпичинці Хмельницького (колишнього Деражнянського) району Хмельницької області в період з 1987 по 2006 роки.

Згідно з архівними довідками, виданими архівним відділом адміністрації від 21.08.2025 року № 01-13/2025/237/2 та № 01-13/2025/236/6, встановлено наступні обставини щодо правонаступництва господарств, у яких працював заявник: щодо колгоспу ім. Кірова: у фонді № 53 «Колгосп ім. Кірова с. Мазники Деражнянського району Хмельницької області» містяться відомості про те, що на підставі протоколу №1 уповноважених зборів від 03 грудня 1992 року колгосп ім. Кірова було реорганізовано в Колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) спілки селян ім. Кірова. Надалі, згідно з протоколом №1 зборів уповноважених від 24 квітня 2000 року, спілку селян ім. Кірова було реорганізовано у Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Мазниківське»; щодо колгоспу ім. Гагаріна: у фонді № 31 «Колгосп ім. Гагаріна с. Шпичинці Деражнянського району Хмельницької області» наявні відомості (протокол №1 від 01 жовтня 1992 року) про реорганізацію колгоспу ім. Гагаріна в Колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) спілки селянських господарств «Хлібороб». У червні 1997 року (протокол №1 від 26.06.1997) КСП «Хлібороб» перетворено в Спілку селян власників «Хлібороб». Надалі, згідно з протоколом №1 від 17 лютого 2000 року, було прийнято рішення про реформування спілки та створення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Агрофірма «Хлібороб».

Встановлені обставини справи свідчать про те, що зазначені архівні довідки належать заявнику, однак у зв`язку із наявністю наведених неточностей у довідках, заявник позбавлений можливості реалізувати у повній мірі своє право на належне пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів безпосередньо породжує для нього юридичних наслідків.

Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обгрунтованою. Можливість внесення змін чи виправлень до таких правовстановлюючих документів, як архівна довідка, законодавством не передбачена, тому приймаючи до уваги, що метою встановлення такого факту є отримання можливості реалізувати заявником своє право на пенсію, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику вищезазначених правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме:

архівної довідки №342 від 28.08.2025 виданої Комунальною установою Деражнянської міської ради «Трудовий архів»;

архівної довідки №343 від 03.09.2025 виданої Комунальною установою Деражнянської міської ради «Трудовий архів»;

архівної довідки №355 від 04.09.2025 виданої Комунальною установою Деражнянської міської ради «Трудовий архів».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцятиднів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повнерішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцятиднів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заінтересовані особи:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ЄДРПОУ 21318350, місцезнаходження: 29013, вул. Гната Чекірди, буд.10, м. Хмельницький.

Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, ЄДРПОУ 21295057, місцезнаходження: 73036, вул. Валентини Крицик, буд.6, м. Херсон.

Повний текст судового рішення складено 09.04.2026.

Суддя: В. Б. Мартинюк