Рішення від 02 березня 2026 р. у справі №314/4302/25 — Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4302/25

Провадження № 2/314/349/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.03.2026 року м.Вільнянськ

Справа № 314/4302/25;

Провадження № 2/314/349/2026;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

-третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському районі, як орган опіки та піклування

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Космічному районі, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Нємної Т.І.,

заінтересована особа ОСОБА_3

стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Космічному районі, про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 30.06.2011 Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 610 від 30.06.2011.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб 03 червня 2005 року зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 227.

Від шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають трьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є повнолітніми та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є неповнолітньою.

11 грудня 2014 року ОСОБА_2 забрала свої речі та переїхала жити до іншого чоловіка.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2015 року по справі №333/4259/15-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 03.06.2005 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №227, було розірвано.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2015 року по справі №333/2456/15-ц було визначено місцем проживання, на той час, неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за місцем проживання батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2015 року по справі №333/2456/15-ц зазначається, що на початку грудня 2014 року ОСОБА_2 забрала дітей та виїхала з місяця постійного проживання. У січні 2015 року ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_2 з дітьми мешкає у селі Камишеватка Приморського району. Він поїхав в це село, де переконався, що діти не мають елементарних умов для проживання та розвитку. Він забрав дітей та перевіз у м. Запоріжжі, де мешкає разом із своєю матір`ю. З того часу діти проживають разом з ним. ОСОБА_2 жодного разу не інтересувалась долею дітей, не відвідувала їх та не опікується дітьми.

В данний час позивач змушений звернутися до суду за захистом прав своєї неповнодітньої доньки так як мати з 2015 року жодного разу не цікавилась її життям.

Позивач та його представник у судовому засіданні на позовних вимогах наполягали, просили позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували.

В судовому засіданні була допитана неповнолтіня ОСОБА_3 , яка пояснила суду, що з матір`ю вона не спілкується і взагалі не пам`ятає як вона виглядає, так як останній раз бачила її коли була зровсім маленькою.

Відповідач викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Космічному районі, як орган опіки та піклування, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, представник звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності та надав суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки відносно її неповнолітньої доньки

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів для їх дослідження та доведення їх перед судом, у зв`язку з чим, з метою уникнення затягування розгляду справи, суд приходить до висновку, що учасники справи мали достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав щодо подання доказів, а тому вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.10.2025 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області; роз`яснено права сторін.

07.01.2026 до суду надійшов висновок №2618/01-36/19.02.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.01.2026 закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Вислухавши позивача та його представника, вислухвши неповнолітню ОСОБА_6 , повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши надані докази, суд

встановив

ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 30.06.2011 Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 610 від 30.06.2011.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб 03 червня 2005 року зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 227.

Від шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають трьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є повнолітніми та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є неповнолітньою.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2015 року по справі №333/4259/15-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 03.06.2005 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №227, було розірвано.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2015 року по справі №333/2456/15-ц було визначено місцем проживання, на той час, неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за місце проживання батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2015 року по справі №333/2456/15-ц зазначається, що на початку грудня 2014 року ОСОБА_2 забрала дітей та виїхала з місяця постійного проживання. У січні 2015 року ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_2 з дітьми мешкає у селі Камишеватка Приморського району. Він поїхав в це село, де переконався, що діти не мають елементарних умов для проживання та розвитку. Він забрав дітей та перевіз у м. Запоріжжі, де мешкає разом із своєю матір`ю. З того часу діти проживають разом з ним. ОСОБА_2 жодного разу не інтересувалась долею дітей, не відвідувала їх та не опікується дітьми.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При прийнятті рішення по справі судом також береться до уваги, що Європейський суд з прав людини (Справа "Савіни проти України" (Заява N 39948/06) у своєму рішенні від 18.12.2008 року наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Закон України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року у ст. 111 передбачає, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону).

Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є матір`ю неповнолітньоїОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідач не займається вихованням ОСОБА_7 , не намагається забезпечувати належні умови розвитку та виховання дитини, не піклується про здоров`я, фізичний та моральний розвиток дитини, що свідчить про ухилення та небажання нею виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню, розвитку та утриманню доньки. Припинила піклуватися про фізичний і духовний розвиток дитини з 2015 року, її навчання та підготовку до самостійного життя. Також з того моменту, мати ОСОБА_3 , не турбується про доньку, не займається їх вихованням, не надає матеріальну допомогу не бере участь у її житті. Це також підтверджується довідкою про участь матері, ОСОБА_2 , у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 із Запорізької гімназії №70 Запорізької міської ради та довідкою про надання інформації щодо стану виконання батьківських обов`язків із ТОВ «НОВА лікарня».

Відповідно до висновку Районної адміністрації Запорізької міської ради по Космічному районі, як орган опіки та піклуваннявід 22.12.2025 № 2618/01-36/19.02, розглянувши питання про стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , орган опіки вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч.2,3 ст. 150, 164 та 180 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей.

Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти ухилення матір`ю від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, оскільки, як було встановлено остання не проявляє до доньки материнської турботи, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, абсолютно не цікавляться ані здоров`ям, ані подальшою долею доньки.

Отже, суд вважає, за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відносно її неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати.

Судові витрати у справі понесені та сплачені позивачем і в силу ст. 141 ЦПК України підлягають зарахуванню на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 166, 180-182 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1.Цивільний позов задовольнити.

2.Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відносно її неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 03.03.2026.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Космічному району, як орган опіки та піклування, код ЄДРПОУ 37573541, адреса: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32, 69104.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

03.03.2026