Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №309/1693/21 — Хустський районний суд Закарпатської області

Суд: Хустський районний суд Закарпатської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Вимагання

Дата: 11 березня 2026 р.

Справа: №309/1693/21

Суддя: Лук'янова О. В.

Справа№ 309/1693/21

Провадження № 1-кп/309/132/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №42020070000000379 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.189 ч.1, 289 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження №42020070000000379 від 17.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.1, 289 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акту: починаючи з 3 серпня 2020 року по 23 січня 2021 року, ніде непрацюючий мешканець м.Новий Розділ Стрийського району Львівської області, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи умисно, неодноразово пред?явив незаконну протиправну вимогу громадянину Вірменії ОСОБА_6 /надалі потерпілому/ про передачу йому 20100грн., нібито як компенсацію за несвоєчасний та неповний розрахунок із ним під час спільного виконання будівельних робіт в м.Києві.

Як встановлено, що в червні 2020 року ОСОБА_4 спільно із потерпілим ОСОБА_6 в одній будівельній бригаді виконували будівельні роботи в м.Києві, за проведення яких ОСОБА_6 як бригадир розрахувався із ОСОБА_4 в повному обсязі.

Проте, в кінці липня 2020 року в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, незаконного збагачення шляхом протиправного заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_6 за надуманим приводом в якості відшкодування несвоєчасного та неповного розрахунку потерпілого з ним за виконання будівельних робіт в м.Києві.

В подальшому, 31.07.2020 ОСОБА_4 з метою психологічного тиску на потерпілого ОСОБА_6 , шляхом навіювання останньому страху та побоювання за своє життя із мобільного телефону номер НОМЕР_1 здійснив телефонний дзвінок до останнього, в ході якого в агресивній формі повідомив про існування боргу перед ОСОБА_4 та висловив вимогу протягом трьох днів повернути його.

В подальшому, 3 серпня 2020 року, близько 19 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення шляхом протиправного заволодіння грошовими коштами потерпілого, перебуваючи поблизу автосалону «КІА», що находиться при в`їзді в м.Хуст, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пред?явив ОСОБА_6 протиправну вимогу передати йому грошові кошти в сумі 20100грн., нібито в якості компенсації за неповний розрахунок за виконані будівельні роботи. Вказану протиправну вимогу ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 відмовився виконувати, на що ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи поблизу автосалону «КІА», що знаходиться при в?їзді в м.Хуст, почав погрожувати насильством над потерпілим ОСОБА_6 , при цьому висловлюючи йому вимогу передачі грошових коштів.

Не зупинившись на цьому, ОСОБА_4 , цього ж дня, знаходячись поблизу автосалону «КІА», що знаходиться при в?їзді в м.Хуст, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне збагачення, шляхом вимагання грошових коштів в ОСОБА_6 , погрожуючи насильством відносно потерпілого та побачивши переляканий стан потерпілого, вчергове висловив вимогу передачі йому грошових коштів в сумі 20100грн., а для своєчасного виконання потерпілим його протиправної вимоги незаконно заволодів належним потерпілому автомобілем марки «Мазда 626», державний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_2 , який перегнав у невстановлене досудовим розслідуванням місце.

24.12.2020, о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , побоюючись за своє життя та здоров?я, за допомогою банківського терміналу, розташованого в м.Мукачево, по вулиці Маргітича, 33, за вказівкою ОСОБА_4 в два етапи перерахував на належним ОСОБА_4 картковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий в ОСОБА_10 / грошові кошти в сумі 10000грн., нібито за повернення особистих документів потерпілого, які знаходились в автомобілі марки «Мазда 626», державний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_2 .

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні наміри, 23.01.2021, о 09 годині 17 хвилин, із свого мобільного телефону НОМЕР_4 надіслав потерпілому ОСОБА_6 смс-повідомлення із вимогою перерахувати йому залишок грошових коштів в сумі 10100грн., при цьому зазначаючи, що не поверне належний потерпілому автомобіль марки «Мазда 626», державний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_2 , до тих пір, поки не будуть гроші.

23.01.2021, о 12 годині 46 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, по телефону номер НОМЕР_4 повідомив потерпілого ОСОБА_6 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі спеціального слідчого експерименту, про те, що належний останньому автомобіль знаходиться за адресою м.Мукачево, вулиця Лесі Українки, 17, при цьому наголошуючи, що він його не отримає без перерахування грошових коштів в сумі 10200грн. як частину суми, яку вимагав, при цьому за допомогою смс-повідомлення надіслав потерпілому фото пластикової картки з номером НОМЕР_5 , виданої Universal Bank (monobank) на імя ОСОБА_11 .

В подальшому, 23.01.2021, о 13 години 52 хвилини, ОСОБА_4 , реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на незаконне збагачення, шляхом протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись за місцем: АДРЕСА_1 , після отримання підтвердження за допомогою смс-повідомлення про зарахування коштів на власний картковий рахунок, отриманих шляхом перерахування від ОСОБА_6 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі спеціального слідчого експерименту у сумі 10200грн., надав по телефону вказівку ОСОБА_12 видати потерпілому належний йому автомобіль, однак одразу після цього був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2020, біля 19:30, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи при в?їзді в м.Хуст, неподалік автосалону «КІА», незаконно заволодів транспортним засобом марки «Мазда 626», державний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_2 , яким користується громадянин ОСОБА_6 ..

Зокрема, 03.08.2020, близько 19:30, неподалік автосалону «КІА», що при в?їзді в м.Хуст, по вулиці Августина Волошина, б/н, ОСОБА_4 , попередньо домовившись про зустріч з ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що його з потерпілим ніякі майнові відносини не пов?язують, в ході вимагання грошових коштів в потерпілого ОСОБА_6 , скориставшись його безпорадним станом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що ОСОБА_6 його не уповноважував на керування наведеним вище транспортним засобом, умисно, протиправно сів в автомобіль, після чого перегнав його в м.Мукачево, де зберігав до 23.01.2021, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 43175грн..

До закінчення судового провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, яке він підтримав в судовому засіданні.

В клопотанні адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що:

- ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.1, 289 ч.2 КК України, які, згідно ст.12 КК України, є нетяжкими злочинами;

-ці кримінальні правопорушення вчинені ним з 03.08.2020 по 23.01.2021;

-на нього поширюється дія п.3 ч.1 ст.49 КК України, згідно якого особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

-відповідно до санкція ч.1 ст.189 КК України: основною мірою покарання за вчинення даного правопорушення, є покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк;

-відповідно до санкція ч.1 ст.289 КК України: основною мірою покарання за вчинення даного правопорушення, є покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк;

-з часу вчинення ним кримінальних правопорушень - з 3 серпня 2020 року по 23 січня 2021 року станом на сьогодні минуло більше 5 років; по даному кримінальному провадженню в розшук він не оголошувався, а тому строк давності не переривався, а отже він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю, у відповідності п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні 28 жовтня 2025 року пояснив, що вони з обвинуваченим ОСОБА_4 примирилися, ніяких притензій він до обвинуваченого не має та просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та пояснив, що, враховуючи положення, передбачені ст.12 та 49 КК України, вважає, що на сьогоднішній день по кримінальному провадженню закінчився строк давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, зазначених в обвинуваченні. Крім цього, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази про перерву у перебігу строків давності, які б унеможливлювали вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. КПК України визначає першочерговий розгляд клопотань на час їх подання до суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.1, 289 ч.1 КК України.

З часу вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень /нетяжких злочинів/ минуло понад п`яти років, на час розгляду кримінального провадження в суді закінчився строк давності, визначений п.3 ч.1 ст.49 КК України, після спливу якого настають наслідки, що передбачають звільнення обвинуваченої особи від кримінальної відповідальності, а саме ОСОБА_4 , про що заявив обвинувачений, розуміючи обставини та наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України: суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.44 КК України: особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

В п.3 ч.1 ст.49 КК України зазначено: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 за ст.189 ч.1, 289 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, за які передбачені основні покарання:

-за ст.189 ч.1 КК України - у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк;

-за ст.289 ч.1 КК України: у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень /нетяжких злочинів/, передбачених ст.189 ч.1, 289 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити дане кримінальне провадження.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.12, 44, 49, 189 ч.1, 289 ч.1 КК України, ст.284 ч.2 п.1, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №42020070000000379 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.189 ч.1, 289 ч.1 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.189 ч.1, 289 ч.1 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №42020070000000379 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.189 ч.1, 289 ч.1 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової автотоварознавчої експертизи /висновок №СЕ-19/107-21/1021-АВ від 02.02.2021/ в розмірі 980грн.70коп., - віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі:

-3 /три/ банківські карти «Універсал Банк» №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , видані на ім`я ОСОБА_13 , упаковані в спецпакет Національна поліція України №ЕХРТ0210906, які знаходяться на відповідальному зберіганні в Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області, - знищити;

-мобільний телефон марки «Huawei P8», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , з сім картою № НОМЕР_4 , належні ОСОБА_4 , упаковані в спецпакет НПУ ГСУ №GSU1010809, які знаходяться на відповідальному зберіганні в Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2026 року, об 11-30.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua