Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №308/2661/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/2661/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №591349 від 14.02.2026, вбачається, що 14.02.2026 року о 16 год 35 хв, за адресою м. Ужгород, вул. миколи Бобяка, буд. 5А , водій ОСОБА_1 керуючи т/з BMW д.н.з НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не врахував дорожньої обстановки та габаритів автомобіля, не звернувся за допомогою інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з т/з Mazda 5 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті події автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9. ПДР.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказані дії ОСОБА_1 посадовою особою УПП в Закарпатській області ДПП кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, надав суду пояснення щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2026 року. Вважає, що при складанні протоколу не було повною мірою дотримано вимог КУпАП та галузевої Інструкції щодо вчебічного оформлення матеріалів. Просить повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до УПП в Закарпатській області для доопрацювання.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з положеннями ч. 2 п. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Суб`єктом адміністративного правопорушення визнається особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння і здатна нести адміністративну відповідальність.

Згідно пунктів 3, 4 глави ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі на місці ДТП за вимогою учасників ДТП їм надається можливість зробити фотографію схеми ДТП. У випадку відсутності технічної можливості копія схеми ДТП та фотографії з місця ДТП надаються за письмовою заявою в підрозділі поліції у разі, якщо матеріали не було надіслано за належністю. На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання грунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання грунту. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів. Відповідно до п. 7 глави ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен (на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про неможливість їх розгляду по суті у зв`язку з істотними недоліками оформлення.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам Кодекс України про адміністративні правопорушення, оскільки не містить усіх необхідних відомостей, які мають значення для правильного вирішення справи. У матеріалах відсутні пояснення свідків (у разі їх наявності), не долучено жодних доказів, отриманих за допомогою засобів фото- чи відеофіксації, а також не з`ясовано обставини щодо можливості керування транспортним засобом іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, не перевірено дотримання іншим учасником ДТП вимог законодавства щодо допуску до керування транспортними засобами за станом здоров`я. Відповідно до Постанова Кабінету Міністрів України №340 та Наказ МОЗ України №299, у разі змін стану здоров`я, які впливають на здатність безпечно керувати транспортним засобом (зокрема, ампутації кінцівки), особа зобов`язана пройти позачерговий медичний огляд для визначення придатності до керування. За наявності таких обставин медична довідка повинна містити відповідні обмеження, а посвідчення водія - бути приведене у відповідність із внесенням спеціальних відміток.

Невстановлення зазначених обставин та відсутність відповідних доказів позбавляє суд можливості всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати фактичні дані справи та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до органу, який їх склав, для належного дооформлення та усунення виявлених недоліків.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд адміністративних матеріалів і прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатської області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Після доопрацювання матеріалів прошу надати оцінку дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням відеодоказів, поданих до суду, зокрема щодо можливої вини іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

За результатами проведення додаткової перевірки матеріали справи повернути до суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

Суду Закарпатської області Бедьо В.І.