Вирок від 06 квітня 2026 р. у справі №299/775/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________________________________________________________

Справа № 299/775/26

номер провадження 1-кп/299/40/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області кримінальне провадження, відомості про яке 16.12.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071080000714 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олешник Берегівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у період з 01 по 09 грудня 2025 року в період дії правового режиму воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зловживання довірою матері свого співмешканця - військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримавши від останньої належний їй мобільний телефон для допомоги у здійсненні платежів через мобільний додаток АТ КБ «ПриватБанк» - «Приват24», шляхом входу в обліковий запис ОСОБА_6 у вказаній інформаційній системі інтернет-банкінгу з використанням відомого їй логіну та паролю останньої, неправомірно здійснила шістьма транзакціями перекази грошових коштів на загальну суму 46345,13 грн. з банківського рахунку ОСОБА_6 за номером НОМЕР_1 , відкритого в AT КБ «ПриватБанк», на власні рахунки за номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , відкриті в AT КБ «ПриватБанк», і у такий спосіб незаконно заволоділа цими грошовими коштами та розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 46345,13 грн.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав обвинувачення, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті, просив суд обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.4 ст.190 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила обставини, викладені у обвинувальному акті та зачитані прокурором, свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні за ч.4 ст.190 КК України визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Зокрема пояснила, що дійсно за вказаних у обвинувальному акті обставин, неправомірно здійснила декілька переказів із банківської картки потерпілої ОСОБА_6 на власні банківські рахунки на загальну суму 46345,13 гривень.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо фактичних обставин кримінального провадження. Просив суд обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією ч.4 ст.190 КК України, звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що незаконними діями обвинуваченої ОСОБА_4 їй спричинено матеріальну шкоду на суму 46345,13 гривень.

Оскільки обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала проти вказаних вище фактичних обставин кримінального провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, після роз`яснення наслідків розгляду справи без дослідження всіх доказів, задовольнив клопотання прокурора, за згодою обвинуваченої, визнав достатнім, після допиту обвинуваченої дослідити подані та долучені до кримінального провадження № 12025071080000714 від 16.12.2025 року докази, що характеризують особу обвинуваченої.

При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

Суд, оцінивши досліджені у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, які узгоджуються між собою та є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.190 КК України, яке у відповідності до ч.5 ст.12 КК України належить до тяжких злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів нарколога та фтизіатра не перебуває, перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 2000 року, посередньо характеризується за місцем проживання, вихованням дітей не займається, раніше не судима.

З висновку судово-психіатричного експерта № 31 від 29.01.2026 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, психічним захворюванням не страждала і не страждає ним в теперішній час, а виявляє ознаки легкої розумової відсталості. У період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, ОСОБА_4 могла розуміти значення своїх дій, керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Окрім наведеного, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує також досудову доповідь стосовно неї, відповідно до якої виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання обвинуваченої ОСОБА_4 у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів з боку органу пробації. У разі якщо суд дійде висновку про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на неї обов`язків, передбачених п.2,3 ч.3 ст.76 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , передбаченою ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої є можливим без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає необхідним та доцільним застосувати до ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.190 КК України, та визначити останній покарання у виді позбавлення волі зі звільненням її від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст.76 КК України, яке у відповідності до ч.2 ст.65 КК України буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Кримінальним правопорушенням потерпілій завдано збитків на загальну суму 46345,13 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк випробування ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1