Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №705/1319/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1319/26

3/705/626/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 436777 від 01.03.2026 р. складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 01.03.2026 р. о 20 год. 40 хв. за адресою м. Умань вул. Небесної Сотні, 7, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці поруч з центральною площею та магазин «АТБ» висловлювався до перехожих громадян нецензурною лайкою, до перехожих громадян також ліз до них з бійкою.

2. Також до Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 436776 від 01.03.2026 р. складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 01.03.2026 р. о 14 год. 41 хв. за адресою м. Умань вул. Незалежності, 18, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці поруч з зупинкою громадського транспорту висловлювався нецензурною лайкою до перехожих громадян внаслідок чого порушив громадський порядок.

3. Оскільки матеріали вказаних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суддя вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження, та розглядати одночасно, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

4. Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення.

5. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

6. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 436777 від 01.03.2026 р. за ст. 173 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 436776 від 01.03.2026 р. за ст. 173 КУпАП;

- копія рапорту поліцейського ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції В. Скалія.;

- копія рапорту чергового Уманського РУП ГУНП в Черкаській області;

- протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 181 від 01.03.2026 року;

- диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

ІV. Оцінка Суду

7. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

8. Згідно зі ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство наступає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, об`єктом цього адміністративного правопорушення є громадський порядок як сукупність суспільних відносин, які забезпечують громадській спокій, нормальні умови праці, побуту і відпочинку людей. Ці суспільні відносини як правило виникають в громадських місцях, зокрема в місцях спільного проживання, праці, відпочинку, а також спілкування людей з метою задоволення різноманітних життєвих потреб.

9. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

10. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

11. Як вбачається з протоколу серії ВАД № 436776 від 01.03.2026 р. та протоколу ВАД № 436777 від 01.03.2026 за ст. 173 КУпАП, відеозапису з нагрудної камери поліцейського, доданих до протоколу, у поведінці ОСОБА_1 та його діях 01.03.2026 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

12. На підставі викладеного, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, суд, враховуючи те, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з`явився, пояснень суду не надав, вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, зважаючи що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

13. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

14. Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 24-1,36, 40-1, 173, 178, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №705/1319/26, провадження №3/705/626/26 та справу №705/1321/26, провадження №3/705/628/26 та присвоїти номер справи № 705/1319/26, провадження №3/705/626/25

2. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

3. На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення №705/1319/26 про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові.

5. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

6. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин