Рішення від 31 березня 2026 р. у справі №694/404/26 — Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/404/26

провадження № 2/694/808/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Смовж О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Нікітішиної С.Б.,

представника позивача – адвоката Бабенка О.П.,

представника відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радонівський-93» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з позовною заявою до відповідача ОСББ «Радонівський-93», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, обґрунтовуючи позов тим, що в силу положень статті 60 Сімейного кодексу України на праві спільної сумісної власності має частку квартири АДРЕСА_1 , як і його дружина – ОСОБА_3 (шлюб зареєстровано з 27.11.1999), за якою фактично зареєстровано квартиру в єдиній частці, що підтверджується відповідною інформацією з реєстру прав на нерухоме майно. Відповідно, позивач користується усіма правами, як співвласник квартири, в тому числі на отримання послуг від ОСББ.

Реалізуючи право, передбачене статтею 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» позивач 05.12.2025 направив відповідачу заяву про надання інформації та копій документів, зокрема вимагав: надати письмовий детальний звіт про діяльність правління ОСББ «Радонівський-93» за період з 01.12.2021 (дати реєстрації) по дату отримання цього запиту, який має включати: інформацію про виконані роботи з утримання будинку та прибудинкової території ) із зазначенням підрядників та вартості); інформацію про структуру доходів (внески, оренда, субсидії тощо) та витрат ОСББ;інформацію про наявну заборгованість ОСББ перед третіми особами та заборгованість співвласників перед ОСББ (знеособлено, загальною сумою). Також просив надати засвідчені паперові копії чинного статуту ОСББ, протоколів загальних зборів з 01.12.2021 по час запиту, протоколи засідань Правління ОСББ, фінансові звіти, штатний розпис, господарські договори, акти ревізійної комісії.

Заяву отримано уповноваженою особою ОСББ 09.12.2025, проте у встановлений законом термін жодної відповіді не надано.

На думку позивача, відповідачем порушені вимоги Законів України ««Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про звернення громадян», а також право особи на отримання інформації, що спонукало його до звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.02.2026 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи на 01.04.2026.

30.03.2026 на адресу суду від представника відповідача – голови Правління ОСББ Терещенка В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні вищевказаної позовної заяви, посилаючи на те, що позивач жодним чином не підтвердив свої майнові права на квартиру, у якій мешкає, або на її частку, тому жодного стосунку до утворення та діяльності ОСББ «Радонівський-93» не має, не брав участі в ухваленні рішень, не був присутнім на установчих та інших зборах, при цьому вимагає повний комплект документів по діяльності ОСББ. Надання будь-якої інформації щодо фінансово-господарської діяльності ОСББ особам, які не є його членами, не передбачено, тому відповідь позивачу взагалі не надавалася. Вважає запит позивача втручанням та створенням штучних перешкод для діяльності ОСББ, умисною дискредитацією, приниженням честі й гідності керівника.

В судовому засіданні представник позивача – адвокат Бабенко Р.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючи на обставини, викладені в позові, просив суд про їх задоволення.

Представник ОСББ – голова правління Терещенко В.Б. просив відмовити у задоволенні позову, наполягав на тому, що ОСОБА_2 не є власником помешкання, тому не має відношення до діяльності ОСББ, підтвердив ті обставини, що будь-якої відповіді на заяву позивача від 05.12.2025 не надавалося.

Суд вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Встановлено, що ОСОБА_2 з 26.12.2001 зареєстрований та постійно проживає у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджуться довідкою про реєстрацію місця проживання особи, довідкою про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру. Зазначена квартира зареєстрована за дружиною позивача – ОСОБА_3 в єдиній частці, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №464284972 від 16.02.2026. Право власності зареєстровано 20.07.2006, квартира набута за договорами дарування від 2001 року та купівлі-продажу від 2004 року.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 з 27.11.1999 позивач уклав шлюб з ОСОБА_4 . Шлюб не розривався.

Відповідно до позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №199/8806/23, викладеної у постанові від 27.10.2025, державна реєстрація нерухомого майна на ім`я одного з подружжя не означає, що воно належить лише цій особі. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 368 ЦК України). Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відтак, квартира набута під час шлюбу між Кобилецькими, є об`єктом спільної сумісної власності в силу статті 60 Сімейного кодексу України, позивач є співвласником квартири.

Іншого суду не доведено.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Зі статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вбачається, що співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

Виходячи з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.12.2021 зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радонівський-93». Керівник – Терещенко Валерій Борисович

Судом встановлено, що позивач 05.12.2025 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив (вимагав) надати: письмовий детальний звіт про діяльність правління ОСББ «Радонівський-93» за період з 01.12.2021 (дати реєстрації) по дату отримання цього запиту, який має включати: інформацію про виконані роботи з утримання будинку та прибудинкової території ) із зазначенням підрядників та вартості); інформацію про структуру доходів (внески, оренда, субсидії тощо) та витрат ОСББ;інформацію про наявну заборгованість ОСББ перед третіми особами та заборгованість співвласників перед ОСББ (знеособлено, загальною сумою). Також просив надати засвідчені паперові копії чинного статуту ОСББ, протоколів загальних зборів з 01.12.2021 по час запиту, протоколи засідань Правління ОСББ, фінансові звіти, штатний розпис, господарські договори, акти ревізійної комісії.

Надалі позивач двічі звернувся до відповідача із заявами про необхідність надання йому відповіді на заяву від 05.12.2025.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Статтею 5 Закону України «Про звернення громадян» встановлені вимоги до звернення, зокрема, звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). Звернення може бути усним чи письмовим. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Відповідно до статті 18 Закону України « Про звернення громадян» громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право на письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Приписами статті 19 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, серед іншого, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

З матеріалів справи, а саме: з поштового трекінгу АТ Укрпошта вбачається, що лист ОСОБА_2 (трек-номер 2020206489845) вручено уповноваженій особі відповідача 09.12.2025.

Жодної відповіді заявнику ОСОБА_3 не надавалося, що підтвердив в судовому засіданні особисто представник ОСББ – голова Правління ОСББ «Радонівський – 93» Терещенко В.Б.

Суд не приймає в якості заперечень твердження представника відповідача, що позивач не є власником квартири, тому його звернення не потребує відповіді, оскільки такі аргументи йдуть у розріз з положеннями Закону України «Про звернення громадян» та не спростовують законного права співвласника на звернення до ОСББ та отримання відповіді у визначений законодавством строк. Також суд зазначає, що співвласник квартири має право знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки, одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання, а відповідач не звільняється від обов`язку надання відповіді на питання позивача, викладені в заяві від 05.12.2025.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку про порушення відповідачем права позивача, як співвласника багатоквартирного будинку, на отримання відповіді на своє звернення, подане в порядку Закону України «Про звернення громадян». В світлі зазначеного бездіяльність відповідача щодо надання відповіді на звернення ОСОБА_2 є протиправною.

Що стосується решти вимог позивача, викладених у прохальній частині позову, то з урахуванням положень статті 15, 20 Закону України «Про звернення громадян» щодо обов`язку відповідача розглянути заяву та надати письмову мотивовану відповідь за результатами її розгляду та терміни розгляду звернень громадян, суд не вбачає підстав для зобов`язання надання саме такого обсягу інформації, оскільки позивачем не надано на звернення взагалі жодної відповіді.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з вказаного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

В частині розподілу судових витрат суд зазначає, що звертаючись до суду з позовом, позивач надав копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , відповідно до якого він є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням довічно, тому в силу п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 665, 60 грн.

Окремо суд зазначає, що представник позивача під час судового розгляду до судових дебатів заявив про інші витрати, зокрема, пов`язані із відшкодуванням правової (правничої) допомоги, стосовно яких упродовж п`яти днів після ухвалення рішення у справі буде подано окрему заяву. Виходячи з такого, в цій частині суд питання не вирішує.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст.12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, Законом України «Про звернення громадян», суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радонівський-93» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радонівський-93» щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_2 від 05.12.2025.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радонівський-93» упродовж 15 днів з дати набрання рішенням законної сили розглянути звернення ОСОБА_2 від 05.12.2025 та надати обґрунтовану відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радонівський-93» на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08.04.2026.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 );

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радонівський-93» (20202, Черкаська область, Звенигородський район, м.Звенигородка, проспект Шевченка 93, кв.22, код ЄДРПОУ 44459569, тел. 0977596324).

Суддя О.Ю.Смовж