Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №348/863/26 — Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/863/26

08 квітня 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гундяк Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «Автомагістраль ІФ», неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2026 №570, ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Автомагістраль ІФ» в період часу 01.04.2021 – 30.09.2025 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкових зобов`язань по податку на додану вартість в сумі 323 037 грн в тому числі: за липень 2021 року в сумі 8 333 грн, за вересень 2021 року в сумі 15 800 грн, за листопад 2023 року в сумі 7904 грн, за березень 2024 року в сумі 16 900 грн, за грудень 2024 року в сумі 274 100 грн, в результаті чого порушено п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.1 п. 198.2. п. 198.3, п. 198.5, 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями); заниження податку на прибуток, всього в сумі 261 304 грн, в тому числі: за 9 місяців 2021 року - 7 500 грн, за 2023 рік – 7 114 грн, за 2024 рік – 246 690 грн, в результаті порушення пп. 44.1, 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1, п. 134.1. ст. 134, п. 135.1 ст. 135. п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із внесеними змінами та доповненнями), заниження грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 150,00 грн, в тому числі за 2 квартал 2021 року в сумі 75,00 грн, за 3 квартал 2021 року в сумі 75,00 грн, в результаті порушення пп. 266.1.1 п. 266.1, пп. 266.3.3 п. 266.3, пп. 266.7.5 г. 266.7, пп. 266.8.1 п. 266.8, 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП визнав, обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі, підтвердив.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Положеннями ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування відповідно до ст. 251 КУпАП, у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення працівниками ГУ ДПС України в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Автомагістраль ІФ» в період часу 01.04.2021 – 30.09.2025 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого: занижено до сплати ПДВ всього в сумі 323 037 грн, зокрема: за липень 2021 року в сумі 8 333 грн, за вересень 2021 року в сумі 15 800 грн, за листопад 2023 року в сумі 7904 грн, за березень 2024 року в сумі 16 900 грн, за грудень 2024 року в сумі 274 100 грн, чим порушено п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.1 п. 198.2. п. 198.3, п. 198.5, 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями); а також заниження податку на прибуток, всього в сумі 261 304 грн, в тому числі: за 9 місяців 2021 року - 7 500 грн, за 2023 рік – 7 114 грн, за 2024 рік – 246 690 грн, чим порушено пп. 44.1, 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1, п. 134.1. ст. 134, п. 135.1 ст. 135. п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із внесеними змінами та доповненнями), заниження грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 150,00 грн, в тому числі за 2 квартал 2021 року в сумі 75,00 грн, за 3 квартал 2021 року в сумі 75,00 грн, чим порушено пп. 266.1.1 п. 266.1, пп. 266.3.3 п. 266.3, пп. 266.7.5 г. 266.7, пп. 266.8.1 п. 266.8, 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Разом з тим, порушення ОСОБА_1 вимог Податкового Кодексу України згідно протоколу було вчинено ним в період часу 01.04.2021 – 30.09.2025.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як слідує зі змісту ст. 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Суд звертає увагу на те, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Таким чином, враховуючи, що на момент складання протоколу та розгляду цієї справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285, 287 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити згідно ч. 1 ст. 285 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Гундяк Т.Д.