Вирок від 07 квітня 2026 р. у справі №562/3994/25 — Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/3994/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

08.04.2026 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №12025181130000423про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Здовбиця Рівненської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :

17 листопада 2025 року в період часу з 17:00 до 18:00 годину (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-1X, скориставшись тим, що його дії ніким не будуть помічені шляхом вільного доступу, таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: наплічну сумку чорного кольору вартістю 140 грн., в якій знаходилися гаманець чорного кольору вартістю 335 грн. 33 коп. та грошові кошти у сумі 4000 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 4475 грн. 33 коп.

Крім того, 17 листопада 2025 року в період часу з 17:00 до 18:00 годину (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у будинку АДРЕСА_2 , побачив без нагляду наплічну сумку з чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , після відкриття якої виявив у ній банківську картку Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» № НОМЕР_1 , що належить останній, та у нього виник корисливий умисел на крадіжку вказаної банківської картки.

Реалізуючи свій злочинний намір та переконавшись, що за його діями не спостерігає власник майна та інші сторонні особи, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів. усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу: умисно, таємно, викрав залишену без нагляду наплічну сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , в якій знаходилась банківська картка Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» № НОМЕР_1 , яка с офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальних носіях інформацію, що підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видані повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити.

Також, 17 листопада 2025 року в період часу з 17:00 до 18:00 годину (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у будинку АДРЕСА_2 , побачив без нагляду наплічну сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 та відкривши вказану сумку виявив у ній паспорт громадянина України, виданий на ім`я « ОСОБА_5 » серії НОМЕР_2 від 18 вересня 2018 року, який є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та виданий повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказаний паспорт є офіційним документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно з особистих мотивів та з метою незаконного заволодіння вказаним документом умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав наплічну сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , в якій знаходився зазначений вище паспорт.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненій крадіжці та викрадені офіційних документів за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України визнав повністю, підтвердивши встановлені судом обставини події. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляду справи за її відсутності, що відповідно до положень ст.325 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєних кримінальних правопорушеннях доведена повністю.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, та у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що кримінальні правопорушення, в яких він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином та кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває та знаходиться з обліку лікаря нарколога з приводу вживання алкоголю «стан залежності», раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вид і строк призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Загальний розмір витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз становить 3565 грн. 60 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, та призначити йому покарання

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років,

-за ч.1 ст.357 КК України у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік,

-за ч.3 ст.357 КК України у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази в справі, а саме: наплічну сумку чорного кольору, грошові кошти в сумі 3500 грн., з яких три купюри номіналом 1000 грн. з номером АУЗ452040, БА4219234, БЛ6815580 та одна купюра номіналом 500 грн. з номером ЗН6914899, паспорт громадянина України, який виданий на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », шкіряний гаманець чорного кольору, банківську картку № НОМЕР_1 з датою випуску 01/30 та номер на задній кришці №828, які належать потерпілій ОСОБА_5 та передані їй на відповідальне зберігання – залишити законному володільцю.

Документи кримінального провадження №12025181130000423залишити в матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути зОСОБА_4 (РНОКПП відсутній, проживаючий по АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: