Вирок від 02 квітня 2026 р. у справі №532/515/26 — Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/515/26

1-кп/532/83/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 12026170470000012 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, неодруженого, судимого:

-18.02.2026 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 246 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 10.01.2025 року близько 16 год. 10 хв., перебуваючи в лісовому масиві, в кварталі 130 виділ 11 Кобеляцького лісництва Миргородського надлісництва філії «Слобожанського лісовий офіс» ДП «Ліси України», що неподалік с. Чорбівка Полтавського району Полтавської області, діючи з необережності, злочинно недбало, не забезпечивши безпеку інших присутніх осіб у радіусі падіння дерев, за допомогою власної бензопили фірми «Vitals BKZ5027o», зрізав сухостійне дерево породи «Сосна», яке при падінні повалило інше сухостійне дерево породи «Сосна», та яке, в подальшому, впало на ОСОБА_6 , який перебував поряд, у напрямку та в радіусі падіння дерев, унаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді багатоскалкового перелому кісток склепіння черепа і лицевого скелету, розривів твердої та м`якої мозкових оболонок, зруйнування тканин мозку лобних долей, від яких помер на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України - вбивство ОСОБА_6 через необережність.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Від дачі показань відмовився.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені обставини учасники справи та обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 119 КК України визначена вірно, оскільки він скоїв вбивство ОСОБА_6 через необережність.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні. Зазначену в обвинувальному акті обтяжуючу обставину - тяжкі наслідки, завдані злочином, суд не бере до уваги, оскільки їх настання у вигляді смерті ОСОБА_6 є кваліфікуючою ознакою ч. 1 ст. 119 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке віднесено до нетяжкого злочину, а також його особу, який на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, компрометуючі матеріали на нього за місцем проживання відсутні.

Враховуючи зазначене, суд вважає призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, вважаючи таке покарання достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, суд враховує, що вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.02.2026 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 246 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин за ч. 1 ст. 119 КК України до ухвалення вироку від 18.02.2026 року, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним за попереднім вироком, більш суворим покаранням за цим вироком.

Також, враховуючи вище перелічені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, думку потерпілої особи ОСОБА_7 , яка не має претензій до обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Крім цього, на ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області в справі № 532/86/26 (провадження № 1-кс/532/19/2026) від 13 січня 2026 року необхідно скасувати.

Суд вважає відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування спеціальної конфіскації щодо бензопили фірми «Vitals BKZ5027o», власником якої є ОСОБА_5 , оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація застосовується за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. При цьому, ОСОБА_5 вчинив необережний злочин, а тому бензопилу фірми «Vitals BKZ5027o» слід повернути власнику.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 349, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.02.2026 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області в справі № 532/86/26 (провадження № 1-кс/532/19/2026) від 13 січня 2026 року - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - повернути користувачу ОСОБА_5 ;

- бензопилу фірми «Vitals BKZ5027o», яка зберігається в камері речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- дві пластикові пляшки з рідиною (одна з рідиною червоного кольору, інша - з рідиною темно-жовтого кольору), частину стовбура дерева довжиною 1,8 м, змив речовини бурого кольору з контролем, біологічний матеріал, фрагмент стовбура дерева, спили пнів та спили стовбурів дерев по 8 шт. (загальна кількість 16 шт.), які зберігаються в камері речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя