Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 07 квітня 2026 р.
Справа: №527/699/26
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Справа № 527/699/26
провадження № 3/527/281/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2026 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла 17 березня 2026 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду не відомі),-
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 611033 від 10.03.2026, ОСОБА_1 10 березня 2026 року о 09 год 35 хв в м. Глобине по вул. Виноградна, 2 керував транспортним засобом Opel Astra державний номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810. Результат тесту № 1863 – 0,74 проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні зміст протоколу заперечив та вину не визнав. Подав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, у якому вказав, що після зупинки працівниками поліції транспортного засобу йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, який показав результат 0,74 проміле. З даним результатом він не погодився, про що одразу повідомив працівників поліції. Відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_1 скористався своїм правом та пройшов медичний огляд у закладі охорони здоров`я у встановлений строк (до 2 годин з моменту зупинки). За результами медичного огляду: стан алкогольного сп`яніння не виявлено. Вказав, що представники поліції відмовились доставляти самостійно його у медичний заклад, у зв`язку з чим він самотужки дістався до медичного закладу та пройшов медичний огляд. Прохав закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.03.2026 о 11 год 40 хв, який було складено КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак сп`яніння не виявлено.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року №1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція).
Згідно із розділом ІІІ Інструкції (в редакції на час складення протоколу) огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.
За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. На підставі вказаного акта медичного огляду видається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Так, викладені у протоколі обставини спростовуються наданим суду висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного від 10.03.2026 у КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння 10.03.2026 о 11 год 40 хв та у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.
Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя –
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ю. М. Свістєльнік
Оригінал: reyestr.court.gov.ua