Рішення від 07 квітня 2026 р. у справі №363/7413/25 — Вишгородський районний суд Київської області

"08" квітня 2026 р. Справа № 363/7413/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08 квітня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Дьоміної О.П., секретаря Підопригори Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Омега Фінанс», що подана представником позивача – Саркісяном Н.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 року представник позивача – Саркісян Н.А. звернувся до суду з цим позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором за №338040 від 07.02.2022 року у загальному розмірі 10 017 грн., а також судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. Так, в обґрунтування позову вказано, що 07.02.2022 року ОСОБА_1 подала до ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», правонаступником якого є – ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» заяву на отримання кредиту за №485111, в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просила видати їй кредит в розмірі – 7 500 грн. 07.02.2022 року на підставі вказаної заяви між ТОВ «ІЗІ КЕРЕДИТ», правонаступником якого є – ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №338040. Умовами договору передбачено, що кредит надається клієнту в готівковій формі у національній валюті не пізніше наступного робочого дня з дати підписання цього договору. Кредитні кошти були направлені відповідачці 07.02.2022 року. Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання по договору, не сплачувала щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування кредитом, тим самим допускаючи порушення умов договору. 26.03.2025 року ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу за №Ф-25/2, відповідно до умов якого позивач набув статусу нового кредитору та отримав право грошової вимоги відносно осіб, що є боржниками ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», в тому числі і до відповідачки. Факт набуття прав вимоги позивача щодо відповідачки підтверджується витягом з Реєстру боржників, що є Додатком за №1 до договору факторінгу. У зв`язку із порушенням зобов`язань, заборгованість відповідачки, станом на 26.03.2025 року, відповідно до Реєстру боржників за кредитним договором за №338040 від 07.02.2022 року перед новим кредитором – ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає – 10 017, з яких: 7 227 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 2 790 грн. – прострочені проценти за кредитом

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.12.2025 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу в спрощеному позовному провадженні без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, крім того повідомлялась через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі, а тому суд, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідачки.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

08.04.2026 року, відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А відтак, оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Так, судом установлено, що 07.02.2022 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за №338040 відповідно до п. 1 якого сторони підтверджують, що правовою основою для укладання даного договору є заява на видачу кредиту, підписана позичальником 07.02.2022 року, що є додатком за №1 та невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 3 договору - кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 7 500 грн. на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом відповідно до умов зазначених у договорі.

Відповідно до п.п. 3.1 договору - сума кредиту надається позичальнику в готівковій формі у національній валюті України не пізніше наступного робочого дня з дати підписання договору.

Згідно з п. 3.2 договору кредит надається на умовах терміновості, повернення та платності.

У відповідності до п. 5.1 договору перебіг строку нарахування процентів за користування кредитом розпочинається з дати фактичного отримання позичальником кредиту і складає 23 періодів (по 2 календарних тижнів кожен)

Згідно з п. 5.2 договору реальна (ефективна) річна процентна ставка за кредитом є фіксована та становить 1 309,30%.

Додатком за №2 до кредитного договору є Графік платежів у відповідності до якого реальна річна процентна ставка становить 1 309.30%, а загальна вартість кредиту – 20 401 грн.

Також 07.02.2022 року ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту, яким передбачено основні умови кредитування.

Факт надання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 7 500 грн. підтверджується видатковим касовим ордером від 07.02.2002 року.

З долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості вбачається, що станом 26.03.2025 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором за №338040 від 07.02.2022 становить 10 017 грн. з яких : 7 227 грн. – прострочена заборгованість за тілом кредиту, а 2 790 грн. – прострочені проценти за кредитом.

26.03.2025 року між ТОВ « ІЗІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК«ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу за №ф-25/2, відповідно до умов якого, право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором за №338040 від 07.02.2022 року перейшло до позивача.

Так, за змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту, пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у зобов`язанні належним чином.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Виходячи з встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, які виникли з укладеного договору, беручи до уваги, що позивачем надано достатні докази неналежного виконання відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобов`язань, суд вважає за необхідним задовольнити позов та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором за №338040 від 07.02.2022 року у розмірі 10 017 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «ФК «Омега Фінанс», що подана представником позивача – Саркісяном Н.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Омега Фінанс» заборгованість за кредитним договором за №338040 від 07.02.2022 року у загальному розмірі - 10 017 (десять тисяч сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Омега Фінанс» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТОВ «ФК «Омега Фінанс», адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, 12, оф. 1007, код ЄДРПОУ: 42436323.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуюча суддя О.П. Дьоміна