Вирок від 06 квітня 2026 р. у справі №939/731/26 — Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/731/26

ВИРОК

Іменем України

07 квітня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої – судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника – адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111120000014 від 11 січня 2026 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бородянки Бородянського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2026 року інспектор СРПП відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 і старший інспектор СРПП відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 , відповідно до книги нарядів ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з 10 січня 2026 року по 11 січня 2026 року, заступили на службу в складі екіпажу «Акцент 410» автопатруля на території оперативного обслуговування Бучанського району Київської області.

10 січня 2026 року, близько 19 години 30 хвилин, у селищі Бородянці Бучанського району Київської області, поблизу будинку № 39 по вул. Індустріальній, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 і капітаном поліції ОСОБА_7 , при виконанні покладених на них обов`язків із безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на території Бучанського району Київської області, зупинено транспортний засіб Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху України.

Під час спілкування з ОСОБА_4 працівниками поліції виявлені в нього ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим ОСОБА_4 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У подальшому, того ж дня, о 19 годині 45 хвилин, у селищі Бородянці Бучанського району Київської області, поблизу будинку № 39 по вул. Індустріальній, ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому транспортному засобі – автомобілі «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, усвідомлюючи, що порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121 і ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а працівники поліції є службовими особами, уповноваженими на складання протоколу про адміністративне правопорушення, розуміючи незаконність своїх дій, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію і надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання покладених на поліцейських старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 і капітана поліції ОСОБА_7 обов`язків, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути відповідальності за адміністративні правопорушення, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував ОСОБА_6 , який є особою, що постійно здійснює функції представника Національної поліції України – центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою, грошові кошти в розмірі 400 доларів США, як неправомірну вигоду за не складання відносно нього постанови та протоколу про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за ч. 5 ст. 121 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, тим самим висловив пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення відносно нього службовою особою дії з використанням службового становища.

Після цього, о 20 годині 09 хвилин, у селищі Бородянці Бучанського району Київської області, поблизу будинку № 39 по вул. Індустріальній, ОСОБА_4 , розуміючи, що працівники поліції не реагують на пропозицію неправомірної вигоди, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні транспортного засобу – автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, реалізуючи свій злочинний умисел, самостійно поклав грошові кошти в сумі 400 доларів США, шляхом поміщення їх на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля працівників поліції, тим самим надав службовій особі неправомірну вигоду за невчинення відносно нього службовою особою дій з використанням службового становища.

Поліцейські старший лейтенант поліції ОСОБА_6 і капітан поліції ОСОБА_7 , зрозумівши, що ОСОБА_4 надав грошові кошти в сумі 400 доларів США, що відповідно до офіційного курсу долару США встановленого НБУ станом на 10 січня 2026 року становить 17 196 гривень, як неправомірну вигоду за непритягнення його до адміністративної відповідальності, повідомили про факт пропозиції надання неправомірної вигоди на лінію диспетчерського центру «102» і викликали на місце слідчо-оперативну групу відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду дії з використанням службового становища.

До суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 27 лютого 2026 року між прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника – адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті та в даній угоді про визнання винуватості.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В угоді також зазначені передбачені ст. 473 КПК України наслідки укладення і затвердження угоди та передбачені ст. 476 КПК України наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити цю угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, вказав, що він цілком розуміє свої права та обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, та погодився на призначення йому узгодженого покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні цього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника – адвоката ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди на зазначених у ній умовах.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 14 січня 2026 року на грошові кошти в сумі 400 доларів США, а саме 4 купюри номіналом 100 доларів США, серія і номер купюр: LG 57634964 B, PC 55696725 B, LD 29059858 A та MB 26087929 F, необхідно скасувати.

Відповідно до ст. 96-1, п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України, ст. 100 КПК України речові докази: - грошові кошти в сумі 400 доларів США, а саме 4 купюри номіналом 100 доларів США, серія і номер купюр: LG 57634964 B, PC 55696725 B, LD 29059858 A та MB 26087929 F, які зараховані та зберігаються на депозитному рахунку Головного управління Національної поліції у Київській області, необхідно конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави; - два оптичні диски «DVD-R, 4.7Gb, із відеозаписами з боді камер, які були встановлені на бронежилетах екіпажу «Акцент 410», необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 лютого 2026 року між прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника – адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111120000014 від 11 січня 2026 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 14 січня 2026 року на грошові кошти в сумі 400 доларів США, а саме 4 купюри номіналом 100 доларів США, серія і номер купюр: LG 57634964 B, PC 55696725 B, LD 29059858 A та MB 26087929 F, скасувати.

Речові докази: - грошові кошти в сумі 400 доларів США, а саме 4 купюри номіналом 100 доларів США, серія і номер купюр: LG 57634964 B, PC 55696725 B, LD 29059858 A та MB 26087929 F, які зараховані та зберігаються на депозитному рахунку Головного управління Національної поліції у Київській області, конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави; - два оптичні диски «DVD-R, 4.7Gb, із відеозаписами з боді камер, які були встановлені на бронежилетах екіпажу «Акцент 410», залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_8