Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №285/1898/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1898/26

провадження № 1-кс/0285/317/26

06 квітня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої слідчої судді………... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання....... ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ……………….............. ОСОБА_3 ,

підозрюваного …………............... ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого Слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2026 за №12026060530000166,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання? ?

відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Новоград-Волинський Житомирська область,

громадянина України,

який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

не працює,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні, що надійшло до суду 01.04.2026, слідчий з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів та покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в червні, липні та серпні 2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого постійного проживанням по АДРЕСА_1 , без застосування фізичного та психічного насильства, досяг з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була особою, що не досягла шістнадцятирічного віку, добровільної згоди на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій.

Діючи з цією метою, ОСОБА_4 , будучи достеменно обізнаним про вік ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, вчинив дії сексуального характеру, які виразились в вагінальному проникненні в її тіло з використанням своїх геніталій.

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 неповнолітня ОСОБА_5 завагітніла та 13.03.2026 народила дитину ОСОБА_6 , біологічним батьком якої є ОСОБА_4 .

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього додатки, заслухавши учасників судового процесу, суд приходить такого висновку.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ст.131 КПК України). Застосування (продовження) запобіжних заходів стає можливим при наявності ризиків. Ризик – це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства та суду подій, визначених у ч.1 ст.177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких визначено ст.177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

Встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження, в рамках якого 30.03.2026 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

«Розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б могли переконати об`єктивного, неупередженого спостерігача у тому, що відповідна особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Вона передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (практика Європейського суду, рішення «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства»).

Сукупність матеріалів судової справи, наданої суду стороною обвинувачення під час розгляду зазначеного клопотання, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні нетяжкого злочину, в якому ОСОБА_4 підозрюється, за який законом передбачено найбільш сурове покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу та зібрані докази вказують на наявність ризиків переховування його від слідства, суду, незаконного впливу на потерпілу і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні виду запобіжного заходу слідчим суддею враховано, що підозрюваний не заперечує проти обрання такого виду запобіжного заходу, має постійне місце проживання, є несудимим, а особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом відповідно до положень ст.176 КПК України.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вагомість наявних доказів, на які посилається у клопотанні слідчий, – на даному етапі розслідування саме такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, зможе дієво запобігти ризикам, встановленим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Окрім цього, на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України та в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 178, 179, 193, 194, 196, 205, 369, 372 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів.

Визначити строк дії даної ухвали – по 04.06.2026 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1